Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области, город Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2006 (судья Жидков М.В.) по делу № А12-4087/06 -с33

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолитсталь», город Волгоград, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области, город Волгоград, о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолитсталь» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N9 по Волгоградской области (далее - налоговая инспекция) от 20.12.2005 N09-13/4236 в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 57953 руб.

Решением суда от 18.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что заявленные требования общества основаны на наличии у заявителя права на возмещение суммы НДС в связи с реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, так как факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден всеми необходимыми документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации и представленными заявителем в налоговый орган вместе с отдельной налоговой декларацией в соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области, обжалуя судебный акт в кассационном порядке, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований заявителю отказать, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В обоснование своего требования заявитель кассационной жалобы сослался на обстоятельства, которые, по его мнению, должны послужить основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, такие как не подтверждение налогоплательщиком факта реального поступления экспортной выручки; отсутствие регистрации счетов-фактур за март, май 2005 в книге продаж за август 2005; составление счетов-фактур с нарушением требований п.п. 5,6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, общество на основании экспортного контракта №5 от 10.02.2005, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Монолитсталь» и фирмой «GLSSTEELTradeGmbH» Австрия является экспортером труб из черных металлов.

Во исполнение требований пункта 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации обществом была представлена налоговому органу отдельная налоговая декларация по НДС, исчисленному по ставке 0 процентов за август 2005, на основании которой заявлена сумма налоговых вычетов по НДС, подлежащих возмещению из бюджета в размере 57593 руб.

В соответствии с представленными документами в налоговый орган экспортируемый товар был вывезен за пределы Российской Федерации, что подтверждается соответствующими отметками таможенных органов на грузовых таможенных декларациях (ГТД), на товаросопроводительных документах.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных обществом документов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Волгоградской области принято решение № 09-13/4236 от 20.12.2005 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Данный отказ налогового органа послужил основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Монолитсталь» в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Монолитсталь» на основании экспортного контракта № 5 от 10.02.2005, заключенного с фирмой «GLSSTEELTradeGmbH», выставило на имя иностранной фирмы инвойсы с указанием реквизитов экспортного контракта, наименования товара и суммы, подлежащей оплате.

В свифт-сообщениях, направленных в адрес общества указаны номер счета, сумма и реквизиты оплачиваемых инвойсов.

Выписки банков также подтверждают факт поступления денежных средств на счет налогоплательщика.

Помимо того заявитель представил письма от 21.04.2005 иностранной фирмы «GLSSTEELTradeGmbH», подтверждающие перечисление экспортной выручки на счет налогоплательщика по контракту № 5 от 10.02.2005.

Счет-фактуры, составленные обществом с ограниченной ответственностью «Монолитсталь» по экспортной операции при реализации товаров в адрес фирмы «GLSSTEELTradeGmbH» были выставлены в марте и мае 2005 и зарегистрированы налогоплательщиком в книге продаж за соответствующие периоды.

Установленные судом обстоятельства, в полном объеме подтверждают поступление от иностранного лица экспортной выручки на банковский счет заявителя и наличие у заявителя права на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов за август 2005 года.

Доводы кассационной жалобы не нашли документального подтверждения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При данных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что решение от 18.04.2006 принято при правильном применении норм материального и процессуального права, а выводы соответствуют исследованным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для их отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2006 Арбитражного суда Волгограсдкой области по делу № А12-4087/06-с33 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Кормаков

судьи В.А. Карпова

В.В. Александров