Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2015 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу № А12-41166/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холсим (Рус)» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Вольск, Саратовская обл., к Государственному учреждению «Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград, третье лицо ? ФИО2, г. Энгельс, Саратовская область, о признании незаконными действий и недействительным аукциона,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Холсим (Рус)» (далее – ООО «Холсим (Рус)», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению аукциона № 469 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией: участок Волгоградского водохранилища на 1106 км от устья р. Волга в г. Вольск Саратовской области, площадью 0,0412 км2; о признании недействительным аукциона № 469 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией: участок Волгоградского водохранилища на 1106 км от устья р. Волга в г. Вольск Саратовской области, площадью 0,0412 км2, проведенного Нижнее?Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, требования ООО «Холсим (Рус)» о признании незаконными действий Нижнее?Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению аукциона № 469 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией: участок Волгоградского водохранилища на 1106 км от устья р. Волга в г. Вольск Саратовской области, площадью 0,0412 км2; о признании недействительным аукциона № 469 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией: участок Волгоградского водохранилища на 1106 км от устья р. Волга в г. Вольск Саратовской области, площадью 0,0412 км2, проведенного Нижнее?Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, оставлены без удовлетворения.

ООО «Холсим (Рус)» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 16 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее ? Постановление Правительства РФ от 14.04.2007 № 230) утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, а также Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «Холсим (Рус)» указывает, что оно является правопреемником открытого акционерного общества «Вольскцемент» (далее ? ОАО «Вольскцемент») (дата регистрации – 07.04.2014).

Судами установлено, что 30.01.2014 в Отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов поступила заявка от ОАО «Вольскцемент» о предоставлении в пользование участка акватории Волгоградского водохранилища в районе г. Вольска Саратовской области. Представленные документы подписаны ФИО3, представителем ОАО «Вольскцемент» по доверенности от 02.12.2013 № 446 (том 2, лист дела 156).

В доверенности, подписанной генеральным директором ОАО «Вольскцемент», указано, что ОАО «Вольскцемент» доверяет ФИО3 представлять интересы ОАО «Вольскцемент» во всех государственных органах и иных организациях по вопросу оформления акта ввода в эксплуатацию и регистрацию права собственности на причал инертных грузов ОАО «Вольскцемент», для чего ему предоставляется право получать, подавать, подписывать документы (обращения, акты приема-передачи документов, заявления, отчеты, справки), а также выполнять любые действия и формальности, связанные с данным поручением.

Причал является гидротехническим сооружением и для его законного размещения необходимо наличие разрешительного документа на водопользование.

Учредительные документы ОАО «Вольскцемент», входящие в перечень необходимых документов при подаче заявки на приобретение в пользование участка акватории, представлены в виде надлежаще заверенных копиях.

После рассмотрения заявки с пакетом документов Отделом водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов принято решение о проведении аукциона № 469 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0412 кв.км для размещения причала и плавательных средств в районе г. Вольска Саратовкой области.

Извещение о проведении аукциона вручено представителю ОАО «Вольскцемент» ФИО3 Извещение и аукционная документация размещены на официальном сайте торгов.

ОАО «Вольскцемент» не подавало заявку на участие в открытом аукционе № 469.

В ходе проведения аукциона победителем признан ФИО2, который в дальнейшем уклонился от оплаты предмета аукциона и от подписания договора водопользования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что действия Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению аукциона № 469 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией: участок Волгоградского водохранилища на 1106 км от устья р. Волга в г. Вольск Саратовской области, площадью 0,0412 км2 соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право, на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», Административного регламента по осуществлению Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования, утвержденного Приказом Минприроды Российской Федерации от 26.12.2008 № 347.

Суды также указали, что охраняемые законом права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в рассматриваемом случае не нарушены, в отношении испрашиваемого участка акватории договор водопользования с каким-либо хозяйствующим субъектом не заключен. В связи с чем Общество не лишено возможности обратиться с заявкой о приобретении права на заключение договора водопользования. В случае же заключения такого договора истец не лишен права требовать перевода прав и обязанностей по заключенному на торгах договору, даже если он в них не участвовал (статья 15 ВК РФ, часть 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассатора об обратном подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Кроме того, доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу № А12-41166/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи А.Л. Петров

Ф.В. Хайруллина