Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее ‑ Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) суммы неосновательного обогащения за период с 15.11.2007 по 07.12.2017 в размере 731 305,49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2007 года по 07.12.2017 в размере 303 293,89 рублей, а также с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) суммы неосновательного обогащения за период с 08.12.2017 по 31.10.2019 в размере 126 220,02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 31.10.2019 в сумме 8979,88 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, исковые требования удовлетворены частично, взысканы в пользу Департамента: с ИП ФИО1 неосновательное обогащение за период с 18.01.2017 по 07.12.2017 в размере 11 661,73 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475,16 рублей; с ИП ФИО2 неосновательное обогащение за период с 08.12.2017 по 31.10.2019 в размере 26 295,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 871,28 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с применением срока исковой давности, заявленных ответчиками.

Не согласившись с названными судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Информация опринятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена наофициальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПКРФ).

ИП ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонила, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов впорядке, предусмотренном главой35 АПКРФ подоводам, изложенным вкассационной жалобе, в отзыве на нее, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является уполномоченным органом собственника земельных участков, поскольку осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050066:417, площадью 384 кв.м., расположенном по адресу: <...> д, находится здание – гараж с кадастровым номером 34:34:050066:357, площадью 124,8 кв.м.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, что собственником вышеуказанного объекта недвижимости в период с 15.11.2007 по 07.12.2017 являлась ФИО1, а с 08.12.2017 по настоящее время – является ФИО2, между тем документы, подтверждающие право пользования данным земельным участком, между истцом и ответчиками в заявленный исковой период не оформлялись в соответствии с нормами действующего законодательства и ответчики не вносили плату за фактическое использование данного земельного участка.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‑ ГКРФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГКРФ).

Согласно статье 606 ГКРФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГКРФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

Поскольку стоимость аренды земли, находящейся в муниципальной (государственной) собственности, относится к категории регулируемых цен и зависит, в том числе от вида разрешенного использования конкретного земельного участка, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять иной ее размер.

Следовательно, невнесение арендной платы в должном размере, соответствующем фактическому виду использования земельного участка, не отвечает основным принципам гражданского и земельного законодательства и позволяет ответчику получить необоснованную выгоду от своего недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом на основании постановления от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», с учетом Федеральных законов от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», от 15.12.2017 № Э62-ФЗ (ред. от 01.01.2018) «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов».

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В связи с вступлением в законную силу решения Волгоградского областного суда от 25.11.2020, признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 26.1 пункта 26 приложения № 2, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участке, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», в части значения коэффициента дифференциации для земельных участков, предназначенных для размещения иных объектов, не указанных в пунктах 23-25, равного «4,8».

Обосновывая заявленные исковые требования, Департамент исходит из того, что постановлением администрации Волгограда от 29.06.2012 № 1986 из земельного участка с кадастровым номером 34:34:050066:47, имеющего вид разрешенного использования цех мебельный, в зоне объектов производственно-делового назначения (П2) образованы земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:050066:102 и 34:34:050066:103 площадью соответственно 384 кв.м. и 6 520 кв.м.

Постановлением администрации Волгограда от 29.06.2012 № 1940 земельный участок с кадастровым номером 34:34:050066:102, площадью 384 кв.м, предоставлен в собственность за плату ФИО1, однако земельный участок был снят с кадастрового учета 27.05.2013 и в настоящее время имеет статус - аннулированный.

В дальнейшем, на основании обращения ФИО1 постановлением администрации Волгограда от 21.07.2016 № 1139 утверждена схема расположения земельного участка с учетным номером 5‑79-113, образованного из земельного участка с учетным номером 5-79-98, кадастровым номером 34:34:050066:47, проектной площадью 384 кв.м., в зоне объектов производственно-делового назначения (П2) из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: цех мебельный, по адресу: <...>.

Между тем судами путем исследования представленных истцом доказательств, в том числе, видеозаписи и фототаблиц, установлено, что фактическое назначение принадлежащего ответчикам на праве собственности объекта, расположенного на спорном земельном участке, является личное бытовое назначение – гараж. Установленное фактическое назначение объекта свидетельствует о том, что спорный земельный участок не используется ответчиками для размещения мебельного цеха, в связи с этим, применение в расчете годовой арендной платы коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп) = 7 является неверным.

По требованию суда истцом представлен информативный расчет исходя из заявления ответчиков о применении срока исковой давности, а так же исходя из Кдп = 1, согласно которому:

- в отношении ФИО1: в 2017 году размер годовой арендной платы в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», Распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», с учетом Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» составляет 13 078,6 руб.;

- с 01.05.2017 размер годовой арендной платы определяется также исходя из указанных выше нормативных правовых актов, с учетом пункта 4.2 приложения 2 к решению от 19.04.2017 № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград» и составляет 13 078,6 руб.;

В отношении ФИО2 арендная плата в 2017 году определена аналогичным образом;

- с 01.01.2018 размер годовой арендной платы, с учетом Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» составляет 13 601,74 руб.;

- с 01.01.2019 размер годовой арендной платы, с учетом Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» составляет 14 186,62 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив владение ответчиками на праве собственности объектом недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 34:34:050066:417, соответственно, его использование без надлежащего оформления прав, при отсутствии оплаты за такое использование, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, применив срок исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у ответчиков возникла обязанность по возмещению стоимости неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком и взыскали с ИП ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 18.01.2017 по 07.12.2017 в размере 11 661,73 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 475,16 рублей, всего 12 136,89 рублей; с ИП ФИО2 ‑ неосновательное обогащение за время пользования земельным участком за период с 08.12.2017 по 31.10.2019 в размере 26 295,96 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 871, 28 рублей, всего 28 167, 24 рублей.

Несогласие Департамента с выводами судов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом округа отклоняется, поскольку эти доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А12-4163/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи В.А. Петрушкин

В.А. Карпова