Гражданский кодекс часть 1

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2022 (резолютивная часть решенияот 25.04.2022) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022

по делу № А12-4204/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому товариществу «Лилия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 08.07.2019 № 6793 за октябрь 2021г. в размере 29 314,37 рублей, неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2999,09 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ООО «Ситиматик- Волгоград», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к садоводческому товариществу «Лилия» (далее – СТ «Лилия», ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) по договору от 08.07.2019 № 6793 за октябрь 2021 года в размере 29 314,37 рублей, неустойки за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в размере 2999,09 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, требования истца удовлетворить частично с учетом количества членов товарищества 15 человек, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2019 истец, как региональный оператор, осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Волгоградской области и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать эту услугу.

Настоящие требования заявлены по договору от 08.07.2019 № 6793 (далее – договор) на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям типового договора.

В соответствии с условиями договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Во исполнение договора региональный оператор оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с ТКО за октябрь 2021 года на сумму 29 314,37 рублей.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и обоснованно исходили из следующего.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами № 1165.

Если между сторонами не заключен договор в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Вопреки доводам жалобы договор не признан недействительным и является заключенным в установленном законом порядке на условиях типового.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в спорный период подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (счетами).

Истцом произведен расчет задолженности – 29 314,37 рублей.

Согласно приложению к договору объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Поскольку ООО «Ситиматик - Волгоград» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником. При этом общество является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (статья 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ), в том числе и ответчику.

Таким образом, вывоз ТКО ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации иными лицами, в любом случае осуществляет ООО «Ситиматик - Волгоград».

Фактическое оказание услуг истцом по вывозу ТКО ответчиком не опровергнуто.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком представлено не было, нижестоящие суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Кроме того, нормы Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) не наделяют правом членов данных товариществ на самостоятельный вывоз ТКО, а также на оформление членами товариществ, имеющих садовые дома, хозяйственные постройки и гаражи, то есть нежилые дома, прямых договорных отношений с региональным оператором.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные в том числе, с осуществлением расчетов с региональным оператором по обращению с ТКО на основании договора, заключенного товариществом с этой организацией.

Правила № 1156 указывают, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в том числе в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами, которым в данном случае является ответчик, в силу норм Федерального закона № 217-ФЗ.

Процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с жизнедеятельностью потребителей.

Доказательств того, что до настоящего момента ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ответчиком не предоставлено.

Ответчик не опроверг того факта, что фактическое количество участков, входящих в состав СТ «Лилия», составляет 503.

Также, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с период с 11.11.2021 по 31.03.2022г. на сумму 2999,09 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договору региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Ходатайства о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком заявлено не было.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2022 (резолютивная часть решенияот 25.04.2022) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу № А12-4204/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого товарищества «Лилия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судьи С.А. Филимонов