Гражданский кодекс часть 1

на решение от 15.05.2007 (судья – Ильинова О. П.,), на постановление апелляционной инстанции от 05.07.2007 (председательствующий судья – Дашкова Н. В., судьи – Загоруйко Т. А., Пятернина Е. С.,), по делу №А12-4293/07-с24 Арбитражного суда Волгоградской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИС» г. Волжский, к Администрации городского округа город Волжский, Волгоградская область, г. Волжский о признании недействительным постановления от 15.12.2006 об отказе в проведении публичный слушаний»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (далее – ответчик, администрация) о признании недействительным постановления от 15.12.2006 «Об отказе в проведении публичных слушаний.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 05.07.2007 указанное решение оставлено без изменения.

Администрация городского округа город Волжский Волгоградской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Элис» требований отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 03.05.2005 общество с ограниченной ответственностью «Элис» является арендатором земельного участка площадью 927 кв. метров, расположенного по адресу: <...> «б».

Срок договора аренды установлен до 01.01.2053 года. Договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. На арендуемом земельном участке расположено здание магазина с подвалом, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Элис» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 34 АЕ 363101 от 15.10.2002).

Постановлением администрации городского округа от 15.12.2006 ООО «Элис» отказано в проведении публичных слушаний и изменении вида разрешенного использования части земельного участка со ссылкой на статью 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Устав городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Заявитель не согласился с отказом и обратился в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

На основании заключения о результатах публичных слушаний и рекомендаций комиссии глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из материалов дела усматривается, что требования общества мотивированы тем, что статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязательность проведения публичных слушаний, отказ в проведении публичный слушаний не предусмотрен, что свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Согласно статьи 13 Гражданского Кодекса РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании имеющихся материалов дела судебными инстанциями установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на спорном участке возведено строение, являющееся недвижимостью.

Согласно писем Управления архитектуры и градостроительства города Волжского №12-354 от 22.03.2007г. и №12-1429 от 05.04.2007г. на участке возведено строение из блоков ФБС и керамзитобетонных блоков, данный объект вспомогательного назначения, согласно статей 17, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении него не требуется разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию. Как установлено судебными инстанциями, данное строение используется под склад.

Судебные инстанции обоснованно не приняли довод представителя Администрации городского округа Волжский о том, что, согласно сведениям администрации, данное строение используется не под склад, а под мастерскую по ремонту автотранспорта, поскольку факт использования земельного участка не по назначению не доказан представленными по делу доказательствами. Доказательств указанного довода администрацией не представлено.

Правомерно не принят довод администрации о том, что для организации публичных слушаний необходимо, чтобы истец демонтировал все возведённые строения, а после проведения публичных слушаний - возвёл их вновь, так как подобная ситуация, когда ООО «Элис» предлагается разрушить имеющееся строение, а затем возвести его вновь, не соответствует положениям статей 10, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 15.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.07.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4293/07-с24 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В. М. Козлов

Судьи Л. Р. Гатауллина

ФИО1