Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2015 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-43113/2014

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал города Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Хлебозавод № 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 576 771,01 руб. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и неустойки в сумме 12 292,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г. Волгограда» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Хлебозавод № 5» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 576 771,01 руб. задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ и 12 292,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015, исковые требования Предприятия удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предприятия, считая, что судами дана ненадлежащая оценка представленным Обществом доказательствам, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, доказательств, достоверно подтверждающих факт сверхнормативного сброса Обществом загрязняющих веществ, истцом не представлено.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.06.2009 между Предприятием и Обществом (Абонент) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 001097, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать Абонента питьевой (технической) водой в соответствии с имеющимися производственными мощностями Предприятия и принимать от Абонента сточные воды в соответствии с расчетом водохозяйственного баланса, техническими условиями, а Абонент обязался своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды и сброс загрязняющих веществ в систему канализации.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора Предприятие обязуется контролировать соблюдение Абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время без предварительного уведомления Абонента. Периодичность отбора проб сточных вод не реже 1 раз в 3 месяца. Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод. Факт отбора проб удостоверяется актом, который подписывается представителями Предприятия и Абонента (субабонента). В случае невыделения Абонентом (субабонентом) представителя или отказа от подписания акта проба считается действительной в одностороннем порядке до следующего отбора. Абонент может одновременно, в присутствии представителя Предприятия, отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению Предприятия в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Согласно пункту 4.1 договора за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации с Абонента взимается повышенная плата. Сумма платы определяется исходя из объема общего водоотведения и фактических концентраций загрязняющих веществ, количества превышений (кратности), определяемых путем выполнения анализов проб сточных вод.

В приложении № 7 к договору установлены контрольные канализационные колодцы Общества: выпуск 1 и выпуск 2, расположенные по адресу: <...>.

25.04.2014 работниками Предприятия в присутствии представителя Общества ФИО1 произведен отбор проб сточной воды в контрольно-канализационном колодце Общества (выпуск 1), что подтверждается актом от 25.04.2014 № 232. В данном акте имеется отметка об отборе параллельных проб.

По результатам отбора проведен химический анализ сточных вод, в результате которого обнаружено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается протоколом количественного химического анализа сточной воды от 07.05.2014 № 195.

15.05.2014 истец телефонограммой № 115 уведомил ответчика о результатах контрольной проверки сточных вод.

Согласно расчету от 21.07.2014 № 81 плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 составила 576 771,01 руб., в связи с чем 24.07.2014 истцом в адрес ответчика был направлен счет от 21.07.2014 № 3.14.07.21.0291 с требованием его оплаты в 7-дневный срок.

Поскольку в установленные сроки Общество не произвело оплату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644), поэтому в Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) внесены изменения, согласно которым с 14.08.2013 утратили силу пункты 1-8, 10-18, 32-60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил № 167. Остальные пункты Правил № 167 не утратили силу.

Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 предусматривает, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил № 167 и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Ответчик считает, что в спорный период к взаимоотношениям сторон не распространялись требования Правил № 644 и Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), поскольку указанные Правила были обязательны только для абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, а он к этой группе абонентов не относился.

Вместе с тем положениями пунктов 64, 65 и 67 Правил № 167 предусмотрены необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

В пункте 65 Правила № 167 установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64 Правил № 167).

Изложенное свидетельствует о наличии у абонента обязанности соблюдать нормы действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды и нести ответственность за нанесение вреда природе.

Сказанное согласуется с правовой позицией законодателя в области водопользования и водоотведения. Так, главой 5 Закона № 416-ФЗ предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, факт сброса ответчиком в систему канализации сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ подтвержден представленными в дело актом отбора проб сточной воды от 25.04.2014 № 232 и протоколом количественного химического анализа сточной воды от 07.05.2014 № 195.

Отбор проб сточных вод удостоверен актом, подписанным представителем ответчика без разногласий, каких-либо замечаний либо возражений не заявлено.

В этой связи суды сделали вывод о том, что процедура отбора проб осуществлена истцом в установленном порядке.

Поскольку доказательств оплаты за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации в материалы дела Обществом не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Предприятия в заявленном размере.

Проверив расчет платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, произведенный истцом, суды признали его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу № А12-43113/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

И.В. Арукаева