Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2015 (судья Сурков А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (судья Шалкин В.Б.)

по делу № А12-43319/2014

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВУК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 37 410,47 руб., с участием в деле третьего лица ‑ открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее - МУПП «ВМЭС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская управляющая компания» (далее - ООО «ВУК») о взыскании 37 410,47 руб.

При подаче искового заявления истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт»).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, исковые требования МУПП «ВМЭС» удовлетворены, с ООО «ВУК» в пользу МУПП «ВМЭС» взыскано 37 410,47 руб. в счет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Не согласившись с судебными актами, ООО «ВУК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, отказать в удовлетворении исковых требований МУПП «ВМЭС».

В жалобе оспаривает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований. Также указывает на то, что решение было принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 288 АПК РФ влечет отмену обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ВУК» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнительно пояснил, что по его мнению, к участию в деле необходимо было привлечь всех собственников помещений, являющихся получателями коммунальной услуги энергоснабжения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Собственники помещений, являющиеся получателями коммунальной услуги энергоснабжения, не были указаны истцом в качестве соответчиков по делу, безусловное привлечение их к участию в деле не обусловлено характером спорных правоотношений, обжалуемое решение суда их права и обязанности непосредственно не затрагивает.

Никем из потребителей энергии о нарушении их прав не заявлено. Права лиц, не участвовавших в деле, на обжалование судебных актов реализуются именно ими в порядке статьи 42 АПК РФ. ООО «ВУК» представителем указанных лиц не является.

С учетом изложенного кассационная жалоба в части доводов о нарушении судами норм процессуального права удовлетворению не подлежит.

Остальные доводы жалобы, касающиеся существа спора, судом кассационной инстанции не проверяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу №А12-43319/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ‑ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

А.А. Хайбулов