Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2015 (судья Зотова Н.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу № А12-43500/2014

по исковому заявлению исковому заявлению Администрации городского округа город Михайловка к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское управление механизации» о взыскании 1 496 311 рублей 28 копеек

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Михайловка (далее - Администрация Михайловки, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское управление механизации» (далее - ООО «МУМ», ответчик) о взыскании 1 496 311 руб. 28 коп., из которых 1 359 640 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 19.11.2011 по 30.06.2014, 136 670 руб. 65 коп. пени за период с 02.09.2011 по 30.06.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «МУМ» в пользу Администрации городского округа город Михайловка взысканы 282 316 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате, 28 372 руб. 83 коп. пени. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 решение от 01.04.2015 изменено. С общества с ограниченной ответственностью «Михайловское управление механизации» в пользу Администрации городского округа город Михайловка взыскано 254 362 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате, 30 288 руб. 83 коп. пени. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты изменить в части установления арендной платы в размере двух процентов от кадастровой стоимости в период с 19.11.2011 по 30.06.2014, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа город Михайловка (Арендодатель), ООО «МУМ» (Арендатор) и ООО «Строительно-промышленная компания Ремгражданреконструкция» (Арендатор) заключен договор от 28.01.2009 № 14195 с множественностью лиц на стороне арендатора на аренду земельного участка общей площадью 21 283 кв. м, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 34:37:010201:8, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Вишневая, 88 в границах, указанных на прилагаемом плане земельного участка, под территорию производственной базы.

Срок действия договора сторонами определен с 28.01.2009 по 27.01.2014 (пункт 1. 1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

После истечения срока договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621, статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По акту приема-передачи от 28.01.2009 Арендодатель передал, а Арендатор принял земельный участок.

По условиям договора для ООО «МУМ» определена площадь земельного участка 19 729, 3 кв. м, для ООО «Строительно-промышленная компания Ремгражданреконструкция» - 1 553, 7 кв. м.

Впоследствии по договору купли-продажи от 30.03.2009 ООО «МУМ» продает здание гаража общей площадью 172, 7 кв. м, расположенное на арендуемом земельном участке, ООО «Строительно-промышленная компания Ремгражданреконструкция».

С учетом общей площади земельного участка с кадастровым номером 34:37:010201:8, общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, а также общей площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности у ООО «МУМ» и расположенных также на спорном земельном участка, рассчитана площадь земельного участка под объектами недвижимого имущества ООО «МУМ»: с 08.12.2010 под здание диспетчерской - земельный участок площадью 132 кв. м, с 22.11.2011 под открытую стоянку - площадь земельного участка 12 667, 7 кв. м, с 22.11.2011 под склад узлов и агрегатов - площадь земельного участка 395, 8 кв. м. Общая площадь земельного участка составляет 13 195,50 кв. м.

На основании пункта 2.1. договора Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату за право пользования участком с 14.10.2008 в размере 206 727 рублей 55 копеек (17 227 рублей 30 копеек в месяц).

На основании п. 2.2. договора арендная плата за землю вносится Арендатором равными частями ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по арендной плате за период с 19.11.2011 по 30.06.2014 составила 1 359 640 рублей 63 копейки, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции решил о необходимости исчисления размера арендной платы исходя их двух процентов кадастровой стоимости земельного участка с применением коэффициента индексации.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда лишь в части исчисления размера арендной платы исходя их двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Рассматривая вопрос о применении к полученному размеру арендной платы коэффициента индексации суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1.6 Постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области» размер арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, в случаях, не указанных в пункте 1.5 настоящего Порядка, рассчитывается в соответствии с разделами 2, 3 настоящего Порядка с учетом следующих коэффициентов: коэффициент вида функционального использования земельных участков; коэффициент индексации; коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения; коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов; коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов; коэффициент категории арендатора земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения; коэффициент категории арендатора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, коэффициент индексации является составной частью формулы, по которой исчисляется арендная плата в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» и постановлением главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 № 2033 «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и на земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».

Между тем, правоотношения сторон по аренде земельного участка 34:37:010201:8 относятся к тому случаю, которые перечислены в пункте 1.5, когда коэффициент индексации применению не подлежит.

Таким образом, размер арендной платы, установленный пунктом 1.5 Постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, является предельным размером арендной платы, в отношении которого не предусмотрено применение коэффициента индексации, что императивно закреплено в пункте 1.6 указанного постановления.

Из смысла указанных норм права следует, что изменение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении арендной платы спорного земельного участка нормативными правовыми актами не предусмотрено. Истец не вправе применять коэффициент индексации при расчете арендной платы на земельный участок с кадастровым номером 34:37:010201:8.

Учитывая изложенное, при расчете арендной платы земельного участка с кадастровым номером 34:37:010201:8 коэффициент индексации применению не подлежит.

Таким образом, за взыскиваемый истцом период с 19.11.2011 по 30.06.2014 должно быть начислено арендной платы 315 865 руб. 28 коп.

За указанный период арендная плата ответчиком внесена в размере 61 502 руб. 89 коп.

Следовательно, задолженность по арендной плате за период с 19.11.2011 по 30.06.2014 составляет 254 362 руб. 12 коп.

Согласно п. 2.3 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, на момент возникновения задолженности, от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Таким образом, пени за период с 02.09.2011 по 30.06.2014 составляет 30 288 рублей 85 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу № А12-43500/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

К.Р. Гарифуллина