Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2015 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-43998/2014

по заявлению закрытого акционерного общества «Спорт-Экспо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура г. Волгограда (г. Волгоград), о признании недействительным постановления от 25.11.2014 № 1527,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Спорт-Экспо» (далее – ЗАО «Спорт-Экспо», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.Волгограда от 25.11.2014 № 1527 «Об отмене разрешения на строительство от 26.09.2014 № RU 34301000‑404/Ко/14».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2015. оставленным без изменений постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО «Спорт‑Экспо» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве администрация г. Волгограда, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В заседании суда кассационной инстанции 03.09.2015 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.09.2015 до 15 час. 00 мин.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 26.09.2014 администрацией г. Волгограда ООО «Спорт-Экспо» выдано разрешение на строительство № RU 34301000-404/Ко/14, в соответствии с которым обществу до 26.01.2016 разрешена реконструкция цеха ремонта металлургического оборудования – 2. Универсальный спортивный комплекс, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В. И. Ленина, д. 110.

На основании протеста заместителя прокурора г. Волгограда от 06.11.2014 № 7-16-2014 на разрешение на строительство от 26.09.2014 № RU 34301000-404/Ко/14 администрацией Волгограда 25.11.2014 принято постановление № 1527, которым разрешение на строительство от 26.09.2014 № RU 34301000-404/Ко/14, выданное ООО «Спорт-Экспо» для осуществления реконструкции цеха ремонта металлургического оборудования – 2, отменено.

Согласно указанному протесту, выданное администрацией г. Волгограда разрешение на строительство не соответствует требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), так как в соответствии с градостроительным планом земельного участка № RU 343010003885, утвержденным распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда от 10.06.2014 № 345-осн, земельный участок с кадастровым номером 34:34:020090:273, находящийся по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, пр. им. В.И. Ленина, д. 110, для размещения предполагаемого объекта капитального строительства – производственной базы, расположен в зоне производственных и коммунально-складских объектов II и III класса вредности, в санитарно-защитной зоне завода «Красный Октябрь», не предусматривающих размещение спортивных объектов.

ООО «Спорт-Экспо», полагая, что постановление администрации Волгограда от 25.11.2014 № 1527 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статьям 22, 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202‑1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, направляя протест в орган или должностному лицу, которые издали этот акт; обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Судом первой инстанции установлено, что указанные в протесте прокурора нарушения положений статьи 51 ГрК РФ подтверждаются представленными градостроительным планом земельного участка, распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда от 10.06.2014 № 345-осн о его утверждении, выкопировкой из карты градостроительного зонирования г.Волгограда.

Принимая во внимание, что выданное обществу разрешение на строительство от 26.09.2014 № RU 34301000-404/Ко/14 не соответствует утвержденному градостроительному плану земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления администрации и отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Спорт-Экспо».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку представленным в дело доказательствам, полагая, что протест прокурора носит рекомендательный, а не обязательный характер, орган местного самоуправления не является органом, уполномоченным принимать решение об отмене разрешения на строительство, и обжалуемое постановление администрации г.Волгограда от 25.11.2014 № 1527 «Об отмене разрешения на строительство от 26.09.2014 № RU 34301000‑404/Ко/14» не мотивировано.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, ранее были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу № А12-43998/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова