Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» к обществу с ограниченной ответственностью «Стан» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (далее – АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады», заявитель, истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стан» (далее – ООО «Стан», ответчик) неустойки по договорам поставки от 30.10.2017 № 1367 и от 23.01.2018 № 1447 в сумме 5 493 470,64 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО «Стан», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, которая определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2021 оставлена без движения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2021 кассационная жалоба ООО «Стан» возвращена заявителю в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

20.01.2022 АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Стан» судебных расходов по оплате командировочных расходов, связанных с направлением работника в суд апелляционной инстанции в размере 11 943 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2022 производство по заявлению АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» о взыскании судебных расходов прекращено в силу пропуска трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ, а также с учетом отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Из статьи 115 АПК РФ следует, что истечение процессуальных сроков, в том числе срока, установленного в части 2 статьи 112 АПК РФ, влечет утрату права лиц, участвующих в деле, на совершение процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судами установлено, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, вступившее в законную силу в соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ со дня его принятия.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, положений части 2 статьи 112 АПК РФ, именно с даты указанного судебного акта, то есть с 19.07.2020, следует исчислять трехмесячный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

В этой связи заявление о взыскании судебных расходов должно было быть подано не позднее 19.10.2020.

Суды установили, что заявитель обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением 20.01.2022, то есть за пределами срока, установленного процессуальным законом для обращения в суд с таким заявлением.

В качестве причин пропуска срока на подачу заявления заявитель ссылается на ожидание рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и отсутствие предположений о возврате кассационной жалобы ООО «Стан».

Судами верно отмечено, что ожидания и предположения заявителя о результате рассмотрения кассационной жалобы ответчика не являются уважительной причиной для пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суде первой инстанции истцом не заявлено.

На основании изложенного, а также учитывая, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствовавших своевременной подаче заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу, что заявитель обладал информацией по настоящему делу, располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи заявления о возмещении судебных расходов в трехмесячный срок, но не проявил той степени заботливости и предусмотрительности, которые требуются от лиц, участвующих в деле, а также не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче заявления в суде первой инстанции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом, поскольку противоречат вышеуказанным положениям действующего законодательства, не опровергают правомерность выводов судов двух инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А12-4448/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.А. Кормаков

Г.Н. Махмутова