ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

«11» октября 2007 года                                                     Дело№А12-4548/07-С30

 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего –                   Гатауллиной Л. Р.,

 судей                                                          Калугиной М. П.,

                                                                    ФИО1,

Лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседаниикассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рона «Окна и двери», г. Волгоград ,

на решение от 26.04.2007 (судья – Назаревская В, В.,), на постановление апелляционной инстанции от 31.05.2007 (председательствующий судья – Епифанов И. И., судьи – Кострова Л. В., Суба В. Д., ), по делу №А12-4548/07-С30 Арбитражного суда Волгоградской области,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОНА «Окна и двери» г. Волгоград к Территриальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной отвественности,

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью Рона «Окна и двери» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области  (далее – ТУ Росфиннадзора, ответчик)  о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области от 12.03.2007   № 018-07/03 П.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2007   в удовле­творении заявленных требований  отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 31.05.2007 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2007 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Рона «Окна и двери», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как  видно из материалов дела, 12.03.2007 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоград­ской области вынесено постановление № 018-07/03 П о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рона «Окна и двери» к административной ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нару­шение установленного порядка использования специального счета и (или) резервиро­вания, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок, либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров труда.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая оспариваемое постановление обоснованным, исходили из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью  «Рона «Окна и двери» (Подрядчик) и ПФ «ФИО2 Бауменеджмент» (Заказчик), Швейцария заключен договор подряда от 10.07.2006 № 7-909-06 на изготовление и установку светопрозрачных конструкций.

Факт выполнения работ по договору и поступившей оплаты установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

На основании пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2, 2.4. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004  № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих доку­ментов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, документы подтверждающие выполнение работ, ока­зание услуг представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземпляра­ми справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окон­чания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтвер­ждающие выполнение работ, оказание услуг.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21.09.2006   ООО «Рона «Окна и двери» представило в банк ПС справку о подтверждающих документах и прилагающийся к ней счет от 10.07.2006 № 7-909/06 на сумму 4 249 евро, тогда как обязано было представить наря­ду со справкой акт о приемке выполненных работ от 10.08.2006   № 00000251 на сумму 146 015 рублей 61 копейку, который в силу пункта 3 договора от 10.07.2006  № 7-909-06 является документом, подтверждающим выполнение работ. Срок представления указан­ных документов - не позднее 15.09.2006 

Указанная справка в установленный срок в уполномоченный банк представлена не была, чем были нарушены требования пунктов 2.1, 2.2., 2.4. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П.

В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе ООО «Рона «Окна и двери» указывает, что справка о подтверждающих документах не является формой учета и отчетности по валютным операциям, ссылаясь при этом на письмо ЦБ РФ от 05.07.2006 № 12-1-5/1461, и соответственно в действиях ООО «Рона «Окна и двери» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая, что данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана объективная и пол­ная оценка, кассационная инстанция находит, что данные доводы полностью исследованы и им дана надлежащая оценка.

 Суд первой инстанции и апелляционный суд, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При  таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.04.2007 и постановление   апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области  от 31.05.2007 по делу № А12-4548/07-С30 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                          Л. Р. Гатауллина

Судьи                                                                                               М. П. Калугина                                                                          

                                                                                                           ФИО1