Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2010 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)

по делу № А12-45/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Торговый порт», г. Ростов-на-Дону, к открытому акционерному обществу «Территория промышленного развития «ВгТЗ», г. Волгоград, о признании договора субаренды незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2010 отказано в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Торговый порт» (далее – ЗАО «Торговый порт») к открытому акционерному обществу «Территория промышленного развития «ВгТЗ» (далее – ОАО «Территория промышленного развития «ВгТЗ») о признании договора субаренды незаключенным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ЗАО «Торговый порт» просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании кассационной инстанции 30.08.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 03.09.2010.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, по договорам купли-продажи от 19.09.2006 № ТПР 98/368, от 27.11.2006 № ТПР 98/360, от 10.12.2007 № ТПР 98/233 истец приобрел у ответчика в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>.

Право собственности на приобретенные истцом объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.12.2006, от 30.12.2006, от 20.10.2006, от 18.01.2008.

По договору аренды от 12.02.2004 № 5136 администрация Волгограда предоставила ОАО «Территория промышленного развития ВгТЗ» земельный участок, с кадастровым номером 34:34:01 00 45:0003, площадью 1 166 822 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, пл. им. Дзержинского, 1, сроком на 49 лет для эксплуатации завода. Договор прошел государственную регистрацию 15.02.2005.

Между ОАО «Территория промышленного развития ВгТЗ» (арендатор) и ЗАО «Торговый порт» (субарендатор) 01 марта 2007 года заключен договор субаренды № ТПР 98/14, по которому субарендатору предоставлена в пользование часть земельного участка площадью 128 000 кв.м, расположенного на земельном участке из земель поселений, площадью 1 166 822 кв.м, с кадастровым номером 34:34:01 00 45:0003, расположенном по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, пл. им. Дзержинского, 1, в границах, указанных в приложении № 1 (план земельного участка), являющемся неотъемлемой частью договора.

Договор заключен на срок с 01.03.2007 по 31.12.2007.

Предусмотренная договором часть земельного участка передана истцу по акту приема-передачи 31 марта 2007 года.

Размер и сроки внесения платы по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В обоснование требованиями о признании договора субаренды незаключенным истец ссылается на то, что не определен предмет договора, поскольку часть земельного участка не прошла государственный кадастровый учет и не может быть объектом земельных отношений; договор подписан неуполномоченным лицом.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на них перешло право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны указыватьсяданные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Договором субаренды истец и ответчик согласовали условия о площади части земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, согласовали место расположения и границы части земельного участка, передаваемого в субаренду, согласно плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора. План подписан обеими сторонами без возражений. Указанный земельный участок передан истцу по акту приема-передачи в субаренду части земельного участка от 01.03.2007. Относительно места расположения и границ объекта возражений со стороны арендатора в акте от 01.03.2007 не содержится. Поэтому указанные в договоре характеристики части земельного участка позволяют определить предмет договора субаренды.

Довод истца о несогласованности существенного условия договора не может быть принят во внимание. В обоснование своего довода истец сослался на тот факт, что предмет договора не определен в смысле статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку арендуемая часть земельного участка не прошла государственный кадастровый учет. По его мнению, часть земельного участка должна быть поставлена на кадастровый учет, поскольку предметом договора аренды может являться только самостоятельный земельный участок, а не его часть.

По смыслу пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки как объект земельных отношений представляют собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которых описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации наряду с земельным участком объектом земельных правоотношений является часть земельного участка.

В силу статьи 7 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент заключения договора субаренды, государственному кадастровому учету подлежали исключительно такие объекты земельных отношений, как земельные участки, а не их части.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора субаренды незаключенным.

Выводы суда о заключенности договора субаренды содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2010 по делу № А53-7990/2009.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Суд дал правильную оценку доводу истца о незаключенности договора аренды ввиду того, что он подписан неуполномоченным лицом, поскольку данное обстоятельство не является условием для признания договора незаключенным.

С учетом частей 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом правомерно не принят довод истца о том, что основанием для признания договора незаключенным является отсутствие подлинного договора субаренды земельного участка, как необоснованный.

Исходя из положений части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалах дела имеется заверенная надлежащим образом копия договора субаренды. Иных документов, ставящих под сомнение содержание договора, в суд не представлено. Ходатайство о предоставлении подлинного договора истцом в рамках настоящего дела не заявлялось.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводам заявителя кассационной жалобы давалась надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Торговый порт» об отложении судебного заседания.

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу № А12-45/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи Э.Г. Гильманова

З.И. Салихова