ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

16 августа 2007 года                                                         Дело №А12-4688/2007-с30

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в составе:

председательствующего    Козлова В.М.,

                                  судей:   Калугиной М.П., Коноплевой М.В.;

при участии:

от заявителя – без участия, извещен,

от налогового органа – без участия, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области,

на решение от 26.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области (судья В.В.Назаревская) по делу № А12-4688/07

по заявлению Иловлинского районного потребительского общества, р.п. Иловля Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Иловлинское районное потребительское общество (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 27.02.2007 № 3487 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей.

Решением арбитражного суда от 26.04.2007 заявленные требования общества удовлетворены.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которойпросит принятое по делу решение отменить, принять новый судебный акт, указывая, что судом не в полной мере были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.

Инспекцией 03.02.2007 проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в магазине «Мебель», принадлежащего обществу. В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за диван «Малютка» стоимостью 9500 рублей продавец применила контрольно-кассовую машину модели ЭКР-2102 Ф, заводской номер 1087378, год выпуска 1999, которая исключена из Государственного реестра с 01.10.2004 по решению Государственной Межведомственной Экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2007 № 5589-ВА. По итогам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление от 27.02.2007 № 3487-ВС о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Указанное постановление общество обжаловало в арбитражный суд.

Признавая недействительным постановление инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлено надлежащих доказательств доведения до сведения заявителя информации об исключении контрольно-кассовой машины указанной марки из Государственного реестра, в связи с чем, вина общества в совершении административного правонарушения не доказана.

Данные выводы судебная коллегия находит обоснованным, соответствующими материалам дела.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли, либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет установленную статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административную ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении денежных расчетов применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. В случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.

В пункте 1 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745 указано, что применению подлежат только контрольно-кассовые машины, допущенные к использованию Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам (далее - ГМЭК) и включенные Комиссией в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует также понимать использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.

В соответствии с пунктом 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного Приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 22.06.1995 № ВГ-3-14/36, по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

Налоговый орган ссылается на то, что руководитель общества был извещен об исключении контрольно-кассовой машины марки ЭКР 2102Ф из Государственного реестра, что подтверждается письмом (уведомление) от 21.12.2006 № 19-10/96853 о предложении обществу в срок до 30.12.2006 снять с учета в инспекции контрольно-кассовые машины, в том числе машину, примененную при расчетах с покупателем в рассматриваемом случае, а также копией реестра о направлении почтового отправления в адрес общества.

Однако, суд первой инстанции, проверив довод общества о неизвещении инспекцией его об исключении используемой модели контрольно-кассовой машины из Государственного реестра, пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт такого уведомления.

Из представленной обществом выписки из журнала входящей корреспонденции следует, что 28.12.2006 от инспекции поступил пустой конверт. Доказательств наличия в конверте письма от 21.12.2006 № 19-10/96853 в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал обоснованным довод общества о том, что оно не было уведомлено об исключении из Государственного реестра контрольно-кассовой машины, и на этом основании сделал обоснованный вывод об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 26.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-4688/2007-с30 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийВ.М. Козлов

                                 Судьи                                                              М.П. Калугина

                                                                                                                        М.В. Коноплева