Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 в части перечисления с депозитного счета суда денежных средств и взыскания судебных расходов

по делу № А12-46961/2019

по рассмотрению отчета финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 06.08.1973, место рождения: п. Холмский Абинского района Краснодарского края, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2020 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Волгоградской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 06.08.1973, место рождения: п. Холмский Абинского района Краснодарского края, ИНН <***>, далее по тексту – ФИО1, должник), несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А12-46961/2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2020 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Волгоградской области признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Волгоградской области в размере 20 708 руб. 99 коп. задолженности включено в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе второй очереди, требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Волгоградской области в размере 1 551 234 руб. 28 коп. задолженности включено в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее по тексту – ФИО2), являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр Экспертов Антикризисного Управления».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2020 по делу № А12-46961/2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

14.08.2022 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской областис ходатайствами о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1, неприменении в отношении должника правила об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами и распределении расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А12-46961/2019 (с учетом определения суда от 21.04.2023 об исправлении опечатки), процедура реализации имущества гражданина завершена, суд также определил не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, полномочия финансового управляющего ФИО2 прекратить, перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в размере 25 000 руб., взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебные расходы, понесенные по делу № А12-46961/2019 в сумме 35 207 руб. 90 коп., из которых 17 887 руб. 71 коп. составляют текущие расходы финансового управляющего, связанные с размещением сведений о должнике (публикациями) в газете «Коммерсант», 8320 руб. 19 коп. – текущие расходы финансового управляющего, связанные с размещение сведений о должнике (публикациями) на информационном ресурсе ЕФРСБ, 9000 руб. – текущие расходы финансового управляющего, связанные с проведением (организацией) электронных торгов.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части перечисления с депозитного счета суда денежных средств и взыскания судебных расходов отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства и основанные на неполном выяснения фактических обстоятельств по делу, принять в оспариваемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника. В обоснование кассационной жалобы заявителем указано на злоупотребление правом со стороны финансового управляющего, выразившееся в преждевременном обращении с заявлением о взыскании судебных расходов с заявителя по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалуемые судебные акты в оспариваемой части подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2020 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Волгоградской области о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Волгоградской области в размере 20 708 руб. 99 коп. задолженности включено в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе второй очереди, требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Волгоградской области в размере 1 551 234 руб. 28 коп. задолженности включено в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди.

В ходе проведения процедуры реструктуризации долгов в реестр требований кредиторов должника также было включено требование общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на общую сумму 241 003 руб. 90 коп. (определение суда от 13.07.2020).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В рамках процедуры реализации имущества должника в реестр требований кредиторов были включены требования уполномоченного органа (определение суда от 12.11.2020), а именно:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Волгоградской области на общую сумму 9087 руб. 17 коп.

- в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Волгоградской области на общую сумму 31 201 руб. 11 коп., из которых 7618 руб. составила недоимка, 23 583 руб. 11 коп. – неустойка.

Иные кредиторы должника свои требования о включении в реестр кредиторов в установленный законом срок не заявили.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим были проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), в частности финансовым управляющим были установлены следующие обстоятельства: за должником зарегистрировано два транспортных средства, а именно автомобиль марки Шкода Октавиа, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, номер кузова TMBDJ01U422609664, цвет зеленый и мотоцикл ЯВА 350, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, имеется дебиторская задолженность – права требования должника к НКО АО «Лидер» в размере 1 747 750 руб. в сумме остатков по счету.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2020 по настоящему делу суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 указанные выше транспортные средства. Требование суда о передаче движимого имущества должником не исполнено, имущество для включения в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства финансовому управляющему не передано.

В связи с отзывом у НКО АО «Лидер» (ОГРН <***>) лицензии на осуществление банковских операций (Приказ Банка России от 13.04.2018 № ОД-938) и непредставлением должником документов, подтверждающих взаимоотношения с НКО АО «Лидер» по открытию и обслуживанию расчетного счета № <***>, которые были истребованы у ФИО1 определением суда от 17.07.2020, имущественные права должника к НКО АО «Лидер» остались не реализованными. В последующем 16.08.2022 на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2022 по делу № А40-94278/18-8-104 «Б» о завершении процедуры конкурсного производства в отношении НКО АО «Лидер» дебитор был ликвидирован.

Действия (бездействие) финансового управляющего по формированию конкурсной массы и оспариванию сделок должника лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Таким образом, судами правомерно установлено, что у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Доказательства, свидетельствующие о возможном обнаружении ликвидного имущества должника, осуществления гражданином трудовой деятельности и получения им регулярного дохода, социальных выплат, материалы дела не содержат, как и сведения о возможном выявлении подозрительных сделок с целью дальнейшего оспаривания.

По результатам проведения процедуры банкротства финансовый управляющий должника представил ходатайства о завершении процедуры реализации имущества ФИО1, неприменении в отношении должника правила об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, перечислении с депозитного счета суда денежных средств и взыскании судебных расходов, а также отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданина.

Суд первой инстанции, и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, учитывая, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, завершил процедуру реализации имущества гражданина, при этом определил не применять в отношении должника правила об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами ввиду злоупотреблением правом, выразившимся в уклонении ФИО1 от сотрудничества с финансовым управляющим (непредставлении сведений о составе имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и не передачи имущества). Судебной инстанцией также было указано на перечисление с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежных средств в размере 25 000 руб. и взыскание с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 судебных расходов, понесенных по делу № А12-46961/2019 в сумме 35 207 руб. 90 коп., из которых 17 887 руб. 71 коп. составляют текущие расходы финансового управляющего, связанные с размещением сведений о должнике (публикациями) в газете «Коммерсант», 8320 руб. 19 коп. – текущие расходы финансового управляющего, связанные с размещение сведений о должнике (публикациями) на информационном ресурсе ЕФРСБ, 9000 руб. – текущие расходы финансового управляющего, связанные с проведением (организацией) электронных торгов.

Содержащиеся в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций выводы, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Судебные акты в части завершения процедуры реализации имущества гражданина и неприменения в отношении должника правила об освобождении его от дальнейшего исполнения обязательств заявителем не оспариваются.

Поскольку в порядке кассационного производства обжалуется только часть судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, то в соответствии со статьей 286 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемых судебных актов только в обжалуемой части, а именно в части перечисления с депозитного счета суда денежных средств и взыскания судебных расходов.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Исходя из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

На основании пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При таких обстоятельствах, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов на проведение процедуры банкротства при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, как правильно отмечено судами двух инстанций, определяющим фактором для отнесения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на должника является наличие у последнего имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Отсутствие у ФИО1 имущества, достаточного для возмещения расходов по делу о банкротстве, установлено судом первой инстанции при принятии решения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Факт несения финансовым управляющим текущих расходов на проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина и процедуру реализации имущества в общей сумме 35 207 руб. 90 коп., из которых 17 887 руб. 71 коп. составляют текущие расходы финансового управляющего, связанные с размещением сведений о должнике (публикациями) в газете «Коммерсант», 8320 руб. 19 коп. – текущие расходы финансового управляющего, связанные с размещение сведений о должнике (публикациями) на информационном ресурсе ЕФРСБ, 9000 руб. – текущие расходы финансового управляющего, связанные с проведением (организацией) электронных торгов, подтверждается материалами дела.

Возражения относительно размера понесенных расходов и полноты подтверждающих документов уполномоченным органом не представлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у арбитражного управляющего ФИО2 права на получение фиксированного вознаграждения в размере 25 000 руб. за проведение процедур банкротства (процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина).

На основании пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в рассматриваемом случае является Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Волгоградской области.

Довод заявителя жалобы о наличии у должника зарегистрированного имущества и дебиторской задолженности, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у финансового управляющего правового основания для обращения с ходатайством о распределении судебных расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве, на уполномоченный орган, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на следующее.

При завершении процедуры реализации имущества гражданина судом исследовался отчет финансового управляющего с приложенными к нему документами в обоснование заявленных ходатайств. По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о проведении финансовым управляющим должника всех необходимых мероприятий, предусмотренных законом.

Доказательства, подтверждающие у ФИО1 в наличии имущества, за счет которого планируется удовлетворить требования кредиторов, суду не представлены.

При этом судами отмечено, что финансовым управляющим были приняты исчерпывающие меры к поиску имущества должника (транспортных средств). Наличие регистрационных записей о движимом имуществе носит учетный характер и не свидетельствует о факте принадлежности транспортных средств ФИО1 на праве собственности. Факт регистрации за должником имущества в отсутствие доказательств фактического нахождения его у последнего лишь косвенно свидетельствует о возможном поступлении в имущественную сферу гражданина неких средств, за счет которых предположительно могут быть когда-либо возмещены соответствующие расходы по делу о банкротстве. При этом, период ожидания возможного поступления средств может быть длительным, не ограничен каким-либо временным промежутком.

Судебные инстанции правомерно сделали вывод, что фактическое отсутствие у должника транспортных средств, которое было установлено по результатам всех мероприятий проведенных финансовым управляющим, не может исключать гарантированное право, установленное законом, на возмещение расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что процедура конкурсного производства в отношении дебитора – НКО АО «Лидер» завершена и организация ликвидирована 16.08.2022, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, и отсутствие оснований полагать о возможном обнаружении у должника (в будущем) средств, достаточных для возмещения судебных расходов, понесенных в рамках дела о банкротстве. При этом было правомерно отмечено, что наличие нереализованного в процедуре имущества в контексте положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о наличии у должника средств, достаточных для погашения расходов.

Таким образом, учитывая, что у должника отсутствует ликвидное имущество (денежные средства) в объеме, достаточном для выплаты вознаграждения и возмещения расходов арбитражному управляющему, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости возложения обязанности по возмещению судебных расходов на заявителя по делу – уполномоченный орган, обратившийся в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Применительно к разъяснению пункта 40 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», уполномоченный орган, как заявитель по делу о банкротстве, после погашения судебных расходов по делу, не лишен возможности обратиться к должнику в порядке регресса с требованием о возврате соответствующей денежной суммы в рамках общего срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов суда первой и апелляционной инстанций в оспариваемой части, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебной инстанции, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судебных инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов в оспариваемой части не установлены.

На основании изложенного и руководствуясьпунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А12-46961/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи В.Р. Гильмутдинов

П.П. Васильев