Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области город Волгоград

на решение от 28.04.2006 (судья: Селезнев И.В.) и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2006 (председательствующий: Суба В.Д., судьи: Антонова Л.А., Кострова Л.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу№А12-4701/06-С36

по заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области город Волгоград к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области город Волгоград о признании незаконным требования №135001 об уплате пени по земельному налогу по состоянию на 09.02.2006

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области город Волгоград обратилось с заявлением в арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области город Волгоград за №135001 об уплате пени по земельному налогу по состоянию на 09.02.2006.

Решением суда от 28.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2006 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела в адрес заявителя поступило требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области от 09.02.2006 №135001 об уплате пени в сумме 19849 рублей 84 копеек, начисленной по задолженности по земельному налогу.

Полагая, что выполняя функции государственного управления, он имеет право на получение льготы по взиманию платы за землю, фонд обратился с оспариванием требования налогового органа в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации «О плате на землю» от уплаты земельного налога освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.

Пунктом 1 раздела 2 приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №4020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации..» Пенсионный фонд Российской Федерации был отнесен к объектам, необходимым для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991, Пенсионный фонд образован в целях управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. На него пунктами 3,6 Положения возложены обязанности по обеспечению целевого сбора и аккумуляции страховых взносов, а также по финансированию расходов на выплату государственных пенсий.

Согласно статье 143 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, вне федерального бюджета образуются государственные фонды денежных средств, управляемые органами государственной власти, поэтому истец отнесен к числу таких фондов статьей 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судом сделан правильный вывод, о том, что истец по своей правовой природе отнесен к органам, действующим в сфере функционирования исполнительной власти и ее органов, о чем указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.06.2001 №9-П.

Полномочия истца по правовой природе близки к полномочиям органов управления.

Поскольку законодательством предоставление льготы по уплате земельного налога поставлено в зависимость не от возможности отнесения плательщиков к той или иной категории, а от целей, для которых земля выделялась, суд правильно исходил из того, что земли, используемые истцом в своей деятельности, подлежат освобождению от налогообложения по земельному налогу.

Кроме того, правомерность применения Государственным учреждением – Отделением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Волгоградской области льготы по уплате на землю в порядке подпункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации «О плате за землю» была установлена ранее вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.03.2006 по делу №А12-2928/06-с5, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для налогового органа.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу№А12-4701/06-С36 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Волгоградской области город Волгоград – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.ФИО1

Судьи Л.ФИО2

Л.Ф.Хабибуллин