ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                                   Дело № А12-4703/07

16 октября 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующегосудьи Муравьева С.Ю.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Желаевой М.З.,

при участии:

от истца – не явился,

ответчика – ФИО1, доверенность б/н от 09.01.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ВЭКАФ», город Волгоград,

на решение от 22.05.2007 (судья Романов С.П.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-4703/07 ,

по иску ФИО2, город Волгоград, к закрытому акционерному обществу «ВЭКАФ», город Волгоград, о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Решением  от 22.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области (с учетом определения от 28.05.2007 об исправлении опечатки) удовлетворены частично исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель), в пользу которого с закрытого акционерного общества «ВЭКАФ» (далее - общество) взыскано 145586,85 рублей, из которых: долг – 139757,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5529,05 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в сумме 300 рублей.

В части требования компенсации морального вреда в размере 20000 рублей производство по делу прекращено.

Общество, обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь в обоснование жалобы на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование материалов дела, неверную оценку доказательств.

По мнению заявителя, судом не применены положения пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дана оценка  прейскуранту цен. В отсутствии дополнительного соглашения считать, что между сторонами достигнута договоренность об увеличении цены договора оснований не имелось.

В суде кассационной инстанции представитель общества просила отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение для дополнительной оценки доказательств по делу.

В отзыве предприниматель просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебный акт правильным, доводы жалобы несостоятельными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предметом исковых требований предпринимателя является взыскание задолженности за выполненные работы по договору о возмездном оказании услуг № 20 от 02.10.2006, в соответствии с пунктом 1 которого общество (заказчик) поручает, а предприниматель (исполнитель) обязуется провести обработку архивных документов по нормам архивного делопроизводства и подготовку документов согласно договоренности заказчика в Волгоградском областном архиве. Оплата согласно прейскуранту цен, являющегося неотъемлемой частью договора.

Факт надлежащего выполнения предпринимателем работ обществом не оспаривается.

Однако общество отказалось подписать акты приемки выполненных работ, мотивируя свои возражения значительным увеличением цены, ориентировочно оговоренной сторонами в договоре от 02.10.2006 (раздел 2 пункт 2.2, подпункт «в»).

Давая оценку требованиям предпринимателя, суд обоснованно исходил из положений статей 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе  состязательности сторон, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обязано было доказать свои возражения относительно заявленной к взысканию суммы денежных средств, представив  доказательства подтверждающие необоснованность требований предпринимателя, завышение цен в прейскуранте, обоснованность отказа в подписании акта выполненных работ, контррасчет исковых требований.

Однако указанных действий обществом не совершено.

Определением от 12.04.2007 суд по собственной инициативе истребовал из ГУ «Центр документации новейшей истории Волгоградской области» прейскурант цен на платные услуги по обработке архивных документов по состоянию на 01.01.2006.

В материалах дела доказательств превышения стоимости услуг предпринимателя, выполнение дополнительных услуг, не предусмотренных договором, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске не имелось.

В кассационной жалобе  доводов, опровергающих выводы суда, не приведено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-4703/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                                           С.Ю. Муравьев

Судьи                                                                                                                    А.Ф. Фатхутдинова

                                                                                                                               М.З. Желаева