ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                   Дело №А12-4810/07-С25

«22» ноября 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего – Цаплевой З.А.,

                    судей – Аглиуллиной Ф.Г., Петрушкина В.А.,

лица, участвующие в деле, извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда»

на решение от «27» июля 2007 года (судья – Моторина Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от «13-14» сентября 2007 года (председательствующий – Машлыкин А.П., судьи: Дашкова Н.В., Загоруйко Т.А.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-4810/07-С25,

по иску государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «Заря», г.Волгоград, к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда», с участием третьих лиц – Департамента муниципального имущества администрации города Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации города Волгограда, открытого акционерного общества «Волгоградские коммунальные системы», г.Волгоград, о взыскании 883388 руб. 04 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 27.07.2007г. Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное сельскохозяйственное предприятие «Заря» к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда», Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации города Волгограда, открытому акционерному обществу «Волгоградские коммунальные системы» о взыскании 883388 руб. 04 коп. – задолженности по договору от 20.10.2005г. на техническое обслуживание и текущий ремонт теплотрассы удовлетворены полностью на основании статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 13-14.09.2007г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда», не согласившись с данными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, считая, что при их вынесении судом неправильно применены нормы материального права.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что фактически объемы выполненных истцом работ по договору б/н от 20.10.2005г. на техническое обслуживание и текущий ремонт теплотрассы не доказаны материалами дела. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что судом не дана надлежащая оценка договору от 20.10.2005г.

Лица, участвующие в деле, извещены в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, поэтому их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 20.10.2005г. между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание и текущий ремонт теплотрассы, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по обслуживанию и текущему ремонту теплотрассы диаметром 219 мм, протяженностью 964 м в однотрубном исчислении, от котельной государственного унитарного предприятия «Волгоградское областное сельскохозяйственное        предприятие   «Заря»      до       границы    обслуживания ОАО «Волгоградские коммунальные системы».

Заключенность данного договора была предметом рассмотрения по делу №А12-7583/06-С40 и подтверждена постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 12-13.10.2006г., оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2007г. по данному делу.

Поэтому суд при оценке данного договора правильно применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим  в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному дела, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы заявителя о незаключенности данного договора являются несостоятельными и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебным актом, что в силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В подтверждение факта выполнения предусмотренных договором работ истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ, однако, последним они не были подписаны со ссылкой на обращение в суд с иском о признании договора от 20.10.2005г. недействительным, при этом факт выполнения и объемы выполненных работ ответчиком не были оспорены.

При таких обстоятельствах суд правильно применил пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судебными инстанциями правильно оценены доказательства по делу, установлен факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств муниципальным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда», судом первой инстанции исследовались документы, подтверждающие факт выполнения истцом работ по договору (журнал проводимых на теплотрассе работ, план-график технического обслуживания и ремонта тепловых сетей на 2005, 2006 г.г., акты о готовности тепловой сети, акты гидравлического испытания на прочность и плотность трубопроводов).

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика стоимость выполненных работ.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции вынесены в соответствии с материалами дела, с правильным применением норм права. Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  от 27 июля 2007 года  и  постановление  апелляционной  инстанции от 13-14 сентября 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-4810/07-С25 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                З.А.Цаплева

Судьи                                                                                                 Ф.ФИО1

                                                                                                             В.А.Петрушкин