Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2011 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Борисова Т.С., Веряскина С.Г.)

по делу № А12-485/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительным приказа антимонопольного органа от 11.10.2010 № 382 об изменении в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – антимонопольный орган, Управление) от 11.10.2010 № 382 «Об изменении в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, антимонопольный орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 11 час. 45 мин. 01.11.2011 до 15 час. 15 мин. 08.11.2011.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, антимонопольным органом проведен анализ состояния конкурентной среды локальных розничных рынков бензинов автомобильных и дизельного топлива на территории Волгоградской области за 2008 год, по результатам которого составлен соответствующий аналитический отчет.

На основании данных аналитического отчета приказом антимонопольного органа от 11.10.2010 № 382 внесены изменения в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, о том, что доля ООО «ЛУКОЙЛ?Нижневолжскнефтепродукт» субъекта розничного рынка автомобильного бензина АИ-92 в географических границах Среднеахтубинского муниципального района и города Волжского Волгоградской области составляет более 50 процентов.

Полагая, что данные действия антимонопольного органа являются незаконными и нарушающими права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» обжаловало их в судебном порядке.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в полномочия антимонопольного органа входит ведение реестра хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, порядок формирования и ведения которого устанавливается Правительством Российской Федерации, а также установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Порядок формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896 «Об утверждении правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов» (далее – Правила).

Согласно пункту 8 Правил доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете, который и является основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр (пункт 8, подпункт «а» пункта 13 Правил).

В пункте 16 Правил установлено, что решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр оформляются приказом антимонопольного органа.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

Анализ и оценка состояния конкурентной среды осуществляется путем поэтапного определения необходимых для их проведения составляющих, указанных в пункте 1.3 вышеупомянутого порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, а именно:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;

д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

е) определение уровня концентрации товарного рынка;

ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;

и) составление аналитического отчета.

Таким образом, положения приведенных правовых норм устанавливают четкую регламентацию действий по исследованию определенного товарного рынка, несоблюдение которой, при составлении аналитического отчета исключает возможность его принятия для целей проведения процедуры включения хозяйствующего субъекта в реестр, либо внесения изменений в реестр.

По настоящему делу судами установлено, что в аналитическом отчете не указано, каким показателем воспользовался антимонопольный орган при расчете объема товарного рынка и за какой период времени и у каких хозяйствующих субъектов истребовалась информация для расчета товарного рынка.

В обзоре состояния конкурентной среды содержится информация об объеме товарного рынка Волгоградской области в целом (включая все муниципальные районы и города Волгоградской области). Вместе с тем последний лист представленного в материалы дела обзора (Таблица 3) не соответствует содержанию проведенного обзора и касается исключительно двух районов Волгоградской области, несмотря на тот факт, что весь обзор не содержит деления по районам.

В аналитическом отчете, послужившем основанием для издания управлением оспариваемого приказа, отсутствуют какие-либо сведения об обоснованном анализе состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, каким образом управление выявляло хозяйствующих субъектов на товарном рынке, каким образом проверяло, кто какой деятельностью занимается и по каким адресам (запросы, ответы на запросы, докладные записки), отсутствуют сведения об обоснованном анализе расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке и доказательства, на котором основаны указанные выводы.

Также обзор состояния конкурентной среды не содержит информации о лице, его подготовившем, и даты составления подготовки обзора, листы обзора не пронумерованы, содержание Таблицы 3 указанного обзора не соответствует проведенному исследованию.

Как следует из содержания аналитического отчета от 01.10.2010 № 753, антимонопольным органом анализ и оценка товарного рынка проведены на основании документов ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», согласно акту проверки от 07.09.2010 № 04?9/46, и обзора состояния конкурентной среды на розничных рынках нефтепродуктов на территории Волгоградской области за 2008 год.

При этом в аналитическом отчете, на основании которого в 2010 году внесены изменения в реестр, временной интервал определен 2009-январь 2010 год, в обзоре состояния конкурентной среды, на который ссылается антимонопольный орган как на основной источник информации для подготовки аналитического отчета, временной интервал определен 2008 год, а информация для подготовки указанного обзора датирована 2006 годом.

Таким образом, в аналитическом отчете антимонопольный орган проанализировал данные за 2008 год, а не использовал более новую информацию, тогда как за 2009 год и 9 месяцев 2010 года, до включения ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» в реестр, товарный рынок в Волгоградской области изменился, появились новые автозаправочные станции у конкурентов.

Кроме того,согласно пункту 3.29 Административного регламента основанием для начала действий по внесению изменений в реестр являются: аналитический отчет, содержащий заключение об изменении информации о товарном рынке (продуктовых и/или географических границах товарного рынка), на котором действует включенный в реестр хозяйствующий субъект, документы, содержащие сведения об изменении реквизитов хозяйствующего субъекта, включенного в реестр.

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 11.09.2008 № 136 включено в реестр хозяйствующих субъектов с долей менее 50 процентов на розничном рынке Среднеахтубинского муниципального района и города Волжского Волгоградской области.

Реквизиты ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» с момента вынесения приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 11.09.2008 № 136 по настоящее время не подвергались изменению, соответственно, единственным основанием для начала действий по внесению изменений в реестр является аналитический отчет, содержащий заключение об изменении информации о товарном рынке, а именно об изменении продуктовых или географических границ.

Исходя из вышеизложенного, суды правомерно указали, что поскольку аналитический отчет от 01.10.2010 № 753 не содержит информации об изменении продуктовых и/или географических границ товарного рынка, подготовлен с существенными нарушениями процедуры, предусмотренной законодательством, основывается на устаревших и не проверенных данных, то изложенные в нем сведения не могли быть использованы антимонопольным органом при осуществлении процедуры включения общества в реестр.

Нарушения в составлении отчета порождают сомнения в правильности выводов антимонопольного органа о доли хозяйствующих субъектов и об объеме товарного рынка.

В силу пунктов 3.8, 3.30 Административного регламента в случае несоответствия аналитического отчета Порядку проведения анализа, аналитический отчет подлежит возврату в соответствующее структурное подразделение с прекращением процедуры включения соответствующего хозяйствующего субъекта в реестр (внесения изменений в реестр).

Поскольку основанием для издания оспариваемого приказа о включении общества в реестр послужил аналитический отчет, составленный с нарушением установленной Порядком процедуры на основании неполных данных, данный приказ не может быть признан соответствующим действующему законодательству и подлежит признанию недействительным.

Что касается доводов антимонопольного органа изложенных в кассационной жалобе относительно того, что суды руководствовались не тем Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, коллегия находит также необоснованными.

Аналитический отчет от 01.10.2010 № 753 содержит все необходимые разделы, предусмотренные Порядком № 220, а именно (пунктом 1, 3 Порядка № 220):

«...Проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке;

е) определение уровня концентрации товарного рынка;

ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке;

и) составление аналитического отчета».

В документе под номером «№ 753», отсутствуют разделы «е)», «ж)», «з)», что полностью соответствует требованиям абзаца 11 пункта 1.3. Порядка № 220 – «в случае, указанном в подпункте «г» пункта 1.1 настоящего Порядка (при формировании реестра хозяйствующих субъектов), определение уровня концентрации товарного рынка, определение барьеров входа на товарный рынок и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке могут не проводиться».

Учитывая изложенное, суды правомерно оценили аналитический отчет от 01.10.2010 № 753.

Кроме того, данный довод заявлен антимонопольным органом лишь в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу № А12-485/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Ф.Г. Гарипова

О.В. Логинов