Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2010 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Бирченко А.Н.)

по делу № А12-4876/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», в лице филиала «Волгоградэнерго» к администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, с участием третьего лица – ФИО1, о взыскании 2 631 888 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – истец, ОАО «МРСК Юга») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к администрации Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 631 888 руб.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что судами не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.2 Устава ОАО «МРСК Юга» осуществляет передачу электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ему на праве собственности или владения на ином законном основании.

08 декабря 2009 года представителями ОАО «МРСК Юга» была проведена проверка учета электрической энергии на 1Л-Рассвет ТП-380/160, расположенной на территории ответчика. По результатам проверки выявлено бездоговорное потребление электрической энергии данной электроустановкой.

Данное обстоятельство было зафиксировано в акте «О бездоговорном пользовании электроэнергией» от 08.12.2009 № Ю 02/115-09, который был подписан со стороны ответчика специалистом ФИО1 и заместителем главы администарции Клетского поселения ФИО2

На основании данных, зафиксированных в названном акте, ОАО «МРСК Юга» был произведен расчет стоимости потребленной ответчиком электрической энергии.

Период перерасчета составил 373 дня с 01.12.2008 (с момента расторжения договора энергоснабжения № 2022134 с МУП «ЖКХ Клетского сельского поселения») по 08.12.2009 (день составления акта), сумма задолженности за потребленную энергию без договора составила 2 631 888 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату фактически переданной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 2 628 888 руб. (с учетом частичной оплаты ответчиком в добровольном порядке 5000 руб.) стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования энергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Согласно части 3 пункт 151 Правил № 530 при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее – бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 156 Правил № 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по оплате электроэнергии возникает у лица, фактически потребившего электрическую энергию, вне зависимости от того, на каком праве принадлежат ему электроустановки.

Между тем, как указано судами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации потребление ответчиком электрической энергии не подтверждается надлежащими доказательствами, доказательств владения и пользования администрацией объектами, на которых осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии материалы дела также не содержат.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сторонами признан факт отсутствия принадлежности ответчику энергопринимающего устройства на праве собственности или ином вещном праве в период, за который истец просит взыскать стоимость бездоговорного потребления энергии.

Администрация Клетского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области не включила в состав муниципальной собственности спорную трансформаторную подстанцию, в связи с чем, отсутствовала возможность передать спорные электрические сети лицу, которое обеспечивало бы их эксплуатацию и производило бы соответствующие платежи ОАО «МРСК Юга».

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства осуществления ответчиком бездоговорного потребления электроэнергии, отпускаемой истцом, и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Судом апелляционной инстанции, с учетом положений пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обоснованно отклонен довод истца о бесхозяйности спорной трансформаторной подстанции, поскольку истец в качестве основания своего требования о взыскании убытков связи с бездействием ответчика и бесхозяйности трансформаторной подстанции в суде первой инстанции не заявлял.

В качестве основания (фактических обстоятельств) истец указал только на бездоговорное пользование ответчиком электроэнергией. При этом об изменении основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании закона,не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу № А12-4876/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

И.Н. Афанасьев