Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Благоустройство и озеленение» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2007 по делу № А12-5001/07-с15 по заявлению ООО «Благоустройство и озеленение» к ОГАИ БДД РОВД Краснооктябрьского района г. Волгограда об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство и озеленение» (далее – ООО «БиО», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления инспектора дорожного надзора отделения ГАИБДД РОВД Краснооктябрьского района г. Волгограда (далее – ОГИБДД)от 19.03.07 № 34 АА 069522 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34. КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 17.04.2007 в удовлетворении указанного заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, удовлетворить заявление о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 23.01.2007 комиссией в составе ведущего специалиста МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда», главного инспектора ООО «БиО», госинспектора ДН ГАИБДД и заместителя главы районной администрации проведена проверка содержания дорог и дорожных сооружений в ходе которой установлено, что на улице О.Форш нарушено асфальтовое покрытие и имеются выбоины и просадки.

23.02.2007 комиссией провела контрольную проверку содержания дорог и дорожных сооружений, в ходе которой также установлено, что на этой же улице нарушено асфальтовое покрытие, и наличие выбоин и просадок.

Кроме того, опасный участок дороги не оборудован ограждением и дорожным знаком.

По результатам проверки в отношении ООО «БиО», являющегося ответственным за ремонт и содержание дороги госинспектором ГАИБДД составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2007, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2007.

Указанным постановлением общество подвергнуто административному наказанию по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Государственным стандартом РФ ГОСТ Р50597-93,принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, установлены обязательные требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям безопасности дорожного движения.

Пунктом 3.11 указанного госстандарта установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенным по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокации (п. 1.1.1).

Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.

Факт несоблюдения указанных требований ГОСТа Р50597-93 подтвержден материалами дела и обществом не отрицается.

Довод общества о том, что оно не является ответственным за содержание дорог, так как дороги, в том числе по ул. О. Форш находятся на балансе МУ ЖКХ Краснооктябрьского района, апелляционная коллегия считает необоснованным.

В соответствии с муниципальным контрактом от 01.01.2006 № 04/06, заключенным между МУ ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда (муниципальный заказчик) и ООО «БиО» (исполнитель), общество приняло на себя обязательство обеспечить уровень содержания, текущих ремонтных дорог и элементов обустройства дорог (п.2.1).

Согласно п. 1.1.1 указанного контракта содержание дорог состоит в обеспечении сохранности дороги, поддержании его состояния в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения непрерывного безопасного движения в любое время года.

По акту приема передачи дорог от 01.01.2006 (приложение № 7 к контракту) МУ ЖКХ Краснооктябрьского района передало обществу, согласно приложению № 1 к муниципальному контракту от 01.01.2006 № 04/06 дороги (в том числе по ул. О.Форш) для выполнения работ по их текущему содержанию и ремонту.

Также необоснованным является и довод общества о том, что у него отсутствовала обязанность по ремонту дороги на ул. О.Форш.

В обоснование данного довода заявитель ссылается на то, что ул. О.Форш не включена в график ремонта асфальтобетонного покрытия (мощения кирпичом), в соответствии с которым общество должно проводить ремонт дорог.

Между тем сроки ликвидации повреждений покрытия дорог установлены нормативным актом – ГОСТ Р50597-93.

Согласно перечню автомобильных дорог (приложение № 1к муниципальному контракту от 01.01.2006 № 04/04) дорога по ул. О.Форш относится к группе В.

Пунктом 3.1.1 ГОСТ Р50597-93 установлено, что срок ликвидации повреждений покрытия дорог группы В составляет не более 10 суток.

Контрольная проверка содержания дорог (в том числе по ул. О.Форш) проводилась 23.02.2007, то есть через месяц после первой проверки.

И на эту дату повреждения дороги не были устранены.

Таким образом, общество нарушило правила содержания дорог и не приняло своевременных мер по устранению помех в дорожном движении, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ,

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что общество обосновано привлечено к административной ответственности, и не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 268,269,271 АПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в кассационную коллегию ФАС Поволжского округа в установленный законом срок.

Председательствующий Е.Б. ЯЗЫКОВ

Судьи Н.В. ЛАВРИК

А.В.ПОПОВА