Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кривова Алексея Алексеевича, Волгоградская область, г. Краснослободск

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2017 (судья Аниськова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу № А12-5032/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) в лице Волжского управления, Волгоградская область, г. Волжский, к индивидуальному предпринимателю Кривову Алексею Алексеевичу, Волгоградская область, г. Краснослободск (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, третье лицо – публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Кривову Алексею Алексеевичу (далее – ИП Кривов А.А., ответчик) о взыскании 2 326 307 руб. 06 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 01.07.2016 по 05.10.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Кривов А.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на то, что расчет исковых требований противоречит требованиям пунктов 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Кроме того, полагает, что спор не подведомственен арбитражному суду.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 05.10.2017 был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 12.10.2017.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт», переименованным в ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), и ИП Кривовым А.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.03.2013 № 2022635/13, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных в приложении № 3 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора определение количества принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний (приложение № 4, 4А), актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

В соответствии с пунктом 4.4 договора государственная поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ в зоне ответственности потребителя, обеспечивается потребителем в установленные ГОСТом сроки за свой счет.

Согласно пункту 4.5 договора в случае установления представителем гарантирующего поставщика факта безучетного потребления энергии (мощности) составляется акт о неучтенном потреблении энергии по форме приложения № 9 к договору.

Согласно пункту 2.3.3 договора потребитель обязан обеспечить работоспособность СКУЭ, соблюдать эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством Российской Федерации, заводом-изготовителем и настоящим договором и обеспечить сохранность пломбировки и законов визуального контроля на всех элементах СКУЭ.

В течение 24 часов с момента фактической утраты (выхода из строя) СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушений пломбировки или знаков визуального контроля извещать гарантирующего поставщика об утрате (неисправности) СКУЭ (элементов СКУЭ) или нарушении пломб и знаков визуального контроля.

Пунктом 2.3.12 договора установлена обязанность покупателя незамедлительно уведомлять гарантирующего поставщика и сетевую организацию об авариях на энергопринимающих объектах, принадлежащих покупателю, связанных с отключением питающих линий и повреждением основного оборудования; об утрате (неисправности) СКУЭ, нарушениях схемы учета, нарушения защитных и пломбирующих устройств измерительных комплексов.

Представителем сетевой организации ПАО «МРСК Юга» 05.10.2016 в присутствии потребителя ИП Кривова А.А. произведена проверка расчетного прибора учета электрической энергии, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, д. 180 (торговая база), в ходе которой установлено безучетное потребление электроэнергии по причине истечения срока межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 000328.

На основании указанного акта ПАО Волгоградэнергосбыт» определен объем безучетного потребления энергии за период с 01.07.2016 по 05.10.2016 и произведен расчет стоимости безучетного потребления на сумму 2 326 307 руб. 06 коп.

Письмом от 16.11.2016 № 18/8014 ПАО «Волгоградэнергосбыт» для оплаты направило ответчику акт приема-передачи электроэнергии от 31.10.2016 № 0228/0158993 на сумму 2 326 307 руб. 06 коп.

Невыполнение потребителем обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения ПАО «Волгоградэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно пункту 180 Основных положений № 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности в работе, выходе из строя прибора учета, истечения межповерочного интервала.

Однако доказательства направления ответчиком уведомления о неисправности прибора учета (истечении срока госповерки) в адрес истца и сетевой организации, в материалы дела не представлены.

05.10.2016 в результате проверки установлен факт безучетного потребления энергии (мощности), о чем сетевой организацией был составлен акт № 000328, в котором указано о том, что срок межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока истек. Измерительный комплекс к эксплуатации в целях коммерческого учета не допускается.

Акт составлен с участием представителя ОАО «МРСК Юга» –«Волгоградэнерго» и ИП Кривова А.А., имеются подписи уполномоченных лиц.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке (пункт 4 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона № 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2014 № 1815).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.

Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

На основании изложенного судами сделан правильный вывод о том, что по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Последующая сдача ответчиком счетчика на поверку и предоставление в дело свидетельства о поверке от 20.10.2016 № 412443 не опровергает обстоятельств, установленных при проверке 05.10.2016.

Доказательств того, что во втором квартале 2016 года была проведена поверка приборов учета, суду не представлено.

Таким образом, истец обоснованно произвел расчет стоимости безучетного потребления энергии на основании акта от 05.10.2016 № 000328.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В силу пункта 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что объем электрической энергии определен расчетным способом по формуле указанной в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3, что соответствует требованиям статьи 195 Основных положений № 442.

Доводы ответчика о необходимости применения при расчете объема безучетного электропотребления пункта 166 Основных положений № 442 подлежит отклонению в силу следующего.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений № 442).

Указанной нормой установлен порядок расчета объема электрической энергии для перечисленных в ней случаях, при условии соблюдения потребителем правила, установленного пунктом 180 Основных положений № 442 о том, что лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения.

Доказательств выполнения ответчиком предусмотренной пунктом 180 Основных положений № 442 обязанности не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор заключен с ним как с физическим лицом, также отклоняется, поскольку объектом электропотребления в рассматриваемом случае являлась торговая база, которая предназначена для коммерческой деятельности, а не для использования физическим лицом в личных целях.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу № А12-5032/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

Е.Н. Бубнова