ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                           Дело №А12-5083/07-С45

«07» февраля 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего: Калугиной М.П.

Судей: Коноплевой М.В., Хабибуллина Л.Ф.

с участием:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 29.12.2007;

от ответчика – не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора город Волгоград

на решение от 27.06.2007 (судья: Пономарев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2007 (председательствующий: Мальцева Н.Я., судьи: Машлыкин А.П., Дашкова Н.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-5083/07-С45

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградские коммунальные системы» город Волгоград к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора город Волгоград, третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области город Волгоград о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, город Волгоград о признании недействительным требования от 24.11.2006 «Об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду» №03/4865.

Решением от 27.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области, решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 31.01.2008 по 10 часов 45 минут 07.02.2008.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит основания для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом неполно исследованы обстоятельства по делу.

Как установлено судом, в адрес открытого акционерного общества «Волгоградские коммунальные системы» 24.11.2006 Нижне-Волжским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Заявителю предъявлено Требование №03/4865 об уплате в десятидневный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год в сумме 153397739 рублей 39 копеек, что послужило основанием для его оспаривания со стороны заявителя в Арбитражный суд Волгоградской области.

При рассмотрении дела обе инстанции пришли к единому мнению о несоответствии требования №03/4865 постановлению Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов и другие виды вредного воздействия».

В соответствии с пунктами 7, 8 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632, платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя. Предельные размеры платы за загрязнение окружающей природной среды сверх предельно допустимых нормативов устанавливаются в процентах от прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя, дифференцированно по отдельным отраслям народного хозяйства с учетом их экономических особенностей. Если указанные платежи, определенные расчетно в соответствии с настоящим Порядком, равны или превышают размер прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя, то специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей природной среды, органами санитарно-эпидемиологического надзора и соответствующими органами исполнительной власти рассматривается вопрос о приостановке или прекращении деятельности соответствующего предприятия, учреждения, организации.

Абзацем «б» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года №632  предусмотрено, что органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований могут по согласованию с территориальными органами Минприроды России и Госкомсанэпиднадзора России понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождать от нее отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из бюджета.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 06.04.1999 «О предельных размерах платы, взимаемой с предприятий водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод в окружающую среду» предприятиям водопроводно-канализационного хозяйства Волгоградской области установлен размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в водоем и размещение осадка сточных вод в сумме 7% прибыли от основной деятельности по предоставлению услуг канализации, имеющейся в распоряжении предприятий водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку из имеющихся в материалах дела отчетных документов Заявителя: декларация по налогу на прибыль за 2005 год, отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, оборотно-сальдовые ведомости по счетам за 2005 год, справка о финансовом результате за 2005 год по услугам водоотведения, прибыль Заявителя в целом от хозяйственной деятельности в 2005 году равна 34410699 рублей, а хозяйственная деятельность по услугам водоотведения в 2005 году убыточная, это явилось основанием признания судом несоответствия оспариваемого Требования об уплате 153397739 рублей 39 копеек в качестве платы за сверхнормативный сброс сточных вод в водоем, как не соответствующего норме закона.

Между тем, удовлетворяя заявленные исковые требования, суд при этом не дал оценку самого оспариваемого ненормативного акта.

Как видно из Требования Управления, заявителем не произведена оплата за негативное воздействие на окружающую природную среду в полном объеме за 2005 год, что подтверждается актом сверки и расчетом доначислений за негативное воздействие на окружающую среду.

Расчет к Требованию представляет плату за нормативные, так и за сверхлимитные сбросы.

Данным обстоятельствам судом оценка не дана.

Суд признал Требование о внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду на сумму 153.397.739,39 рублей незаконным на том основании, что Постановлением Администрации Волгоградской области для заявителя установлен размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в водоем и размещение осадка сточных вод в размере 7% от прибыли по основной деятельности.

Поскольку деятельность заявителя убыточная, Требование за сверхнормативный сброс не соответствует норме закона.

Между тем, оспариваемое Требование касается 2-х плат.

Хотя оценка дана лишь плате за сверхнормативный сброс, Требование признано незаконным в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что судом не полно исследованы обстоятельства по делу, поскольку при рассмотрении дела об оспаривании Требования Ростехнадзора следовало в первую очередь определить каких платежей оно касается.

При сложившихся обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит основания для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для должной оценки всех обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 27.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-5083/07-С45 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   М.ФИО2

Судьи                                                                                                   М.ФИО3

                                                                                                               Л.Ф.Хабибуллин