Гражданский кодекс часть 1

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградские коммунальные системы» город Волгоград к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора город Волгоград, третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области город Волгоград о признании недействительным требования №03/4865 от 24.11.2006

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградские коммунальные системы» (далее - ОАО «Волгоградские коммунальные системы», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору, город Волгоград (далее – Управление, Ростехнадзор) о признании недействительным требования от 24.11.2006 об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду №03/4865.

Решением от 27.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.2007 Арбитражного суда Волгоградской области, решение суда оставлено без изменений.

Постановлением от 07.02.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа, решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области отменены и дело направлено в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, решением от 27.05.2008 Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования удовлетворены признанием недействительным требования Управления от 24.11.2006 №03/4865.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как установлено материалами дела, в адрес заявителя 24.11.2006 Ростехнадзором по Волгоградской области предъявлено Требование №03/4865 об оплате в десятидневный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год в сумме 153397739 рублей 39 копеек.

Частью 3 статьи 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким законодательным актом согласно Определению Конституционного Суда РФ №284-0 от 10.12.2002 года является Постановление Правительства РФ от 28.08.1992 №632 ««Об утверждении Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия», поскольку в силу статьи 115 Конституции РФ на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Согласно пунктам 7, 8 постановления Правительства РФ от 28.08.1992 №632 ««Об утверждении Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия» предусмотрено, что платежи за предельно допустимые сбросы, выбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счёт себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счёт прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя. Предельные размеры платы за загрязнение окружающей природной среды сверх предельно допустимых нормативов устанавливаются в процентах от прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя, дифференцированно по отдельным отраслям природного хозяйства, с учётом их экономических особенностей.

Если указанные платежи, определенные расчетно, в соответствии с настоящим Порядком, равны или превышают размер прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя, то специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей природной среды, органами санитарно - эпидемиологического надзора и соответствующими органами исполнительной власти рассматривается вопрос о приостановке или прекращении деятельности соответствующего предприятия, учреждения, организации.

В соответствии со статьей 72 Конституции РФ, к совместному ведению РФ и субъектов РФ относится охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Согласно части 2 статьи 76 Конституции РФ абзац 3 статьи 6 ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в области охраны окружающей среды в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществление контроля за их исполнением. Реализуя представленные Конституцией и ФЗ «Об охране окружающей среды» полномочия, Глава Администрации Волгоградской области издал Постановление №230 от 06.04.1999 года «О предельных размерах платы, взимаемой с предприятий водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод в окружающую среду». В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного Постановления, предприятиям водопроводно-канализационного хозяйства Волгоградской области был установлен размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в водоём и размещение осадка сточных вод в сумме 7 % прибыли от основной деятельности по предоставлению услуг канализации, имеющейся в распоряжении предприятий водопроводно-канализационного хозяйства (опубликовано в газете Волгоградская правда от 27.04.1999 года №75).

Как установлено судом, между ОАО «Волгоградские Коммунальные Системы» и Департаментом Муниципального Имущества Администрации города Волгограда 25.02.2004 был заключён договор №1 «Краткосрочной аренды муниципального имущества», действовавший до 31.12.2005 то есть в период доначисления платы. По условиям договора, имущество передаваемое в аренду ОАО «Волгоградские Коммунальные Системы», относится к водопроводно-канализационному, теплосетевому хозяйству города Волгограда, что позволило суду сделать вывод о том, что в период с 25.02.2004 по 31.12.2005 «Волгоградские Коммунальные Системы» относились к предприятиям водопроводно-канализационного хозяйства.

Судом выявлено, что за 2005 год заявитель имел убытки от осуществляемой деятельности по водоотведению в размере 6106874 рублей, что свидетельствует об отсутствии обязанности внесения платы за сверхнормативный сброс, поскольку плата за загрязнение сверх предельно допустимых нормативов устанавливается в процентном отношении от прибыли остающейся в распоряжении общества.

В части платы за нормативный сброс судом установлено внесение ее в 2005 году в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт, как принятый с полным изучением доказательств по делу и с правильным применением норм материального права.

Довод Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области об отсутствии согласования Постановления №230 от 06.04.1999 «О предельных размерах платы, взимаемых с предприятий водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод в окружающую среду» с органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации и Государственным комитетом санитарно – эпидемиологического надзора, что влечет его незаконность, неосновательный. Постановление в судебном порядке не оспорено.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 27.05.2008 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-5083/07-С22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.ФИО2

Судьи М.ФИО3

Т.А.Метелина