Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2007года апелляционную жалобу Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2007года, вынесенное судьей А.В. Пономаревым по делу № А12-5083/07-С45

по иску открытого акционерного общества «Волгоградские коммунальные системы»

к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора

с привлечением третьего лица: Управление федеральной налоговой службы по Волгоградскойобласти

о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградские коммунальные системы» (далее Заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне-Волжскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, г.Волгоград (далее Управление) о признании недействительным требования от 24.11.2006г. «Об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду» №03/4865.

Решением от 27.06.2007г. арбитражного суда Волгоградской области требования Заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 27.06.2007г. отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд при разрешении спора неправомерно применил Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 06.04.1999г. №230 «О предельных размерах платы, взимаемой с предприятий водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод в окружающую природную среду», поскольку Заявителем не представлены доказательства согласования данного Постановления с территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов РФ и Государственного Комитета санитарно-эпидемиологического надзора и данное Постановление официально не было опубликовано. Кроме того, оспариваемое требование от 24.11.2006г. №03/4865 не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен Заявителем в соответствии с положениями ст.198 АПК РФ, так как не нарушает права Заявителя и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО «Волгоградские коммунальные системы» в период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. осуществляло на территории Волгограда деятельность по водоотведению на основании договора аренды муниципального имущества от 25.02.2004г. В результате данной хозяйственной деятельности общество оказывало негативное воздействие на окружающую среду и в силу ст.16 ФЗ «Об охране окружающей среды» обязано было осуществлять экологические платежи.

24.11.2006 года Нижне-Волжским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Заявителю предъявлено Требование №03/4865 об уплате в десятидневный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2005 год в сумме 153 397 739 руб. 39 коп. Данное Требование не соответствует положениям постановления Правительства РФ от 28.08.1992 г. №632 «Об утверждении Порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия».

В соответствии с пунктами 7, 8 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992г. № 632, платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя. Предельные размеры платы за загрязнение окружающей природной среды сверх предельно допустимых нормативов устанавливаются в процентах от прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя, дифференцированно по отдельным отраслям народного хозяйства с учетом их экономических особенностей. Если указанные платежи, определенные расчетно в соответствии с настоящим Порядком, равны или превышают размер прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя, то специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей природной среды, органами санитарно-эпидемиологического надзора и соответствующими органами исполнительной власти рассматривается вопрос о приостановке или прекращении деятельности соответствующего предприятия, учреждения, организации.

Абзацем «б» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992г. №632 предусмотрено, что органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований могут по согласованию с территориальными органами Минприроды России и Госкомсанэпиднадзора России понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождать от нее отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из бюджета.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 06.04.1999г. «О предельных размерах платы, взимаемой с предприятий водопроводно-канализационного хозяйства за сброс сточных вод в окружающую среду» предприятиям водопроводно-канализационного хозяйства Волгоградской области установлен размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в водоем и размещение осадка сточных вод в сумме 7% прибыли от основной деятельности по предоставлению услуг канализации, имеющейся в распоряжении предприятий водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно имеющимся в материалах дела отчетным документам Заявителя: декларация по налогу на прибыль за 2005год, отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам за 2005год, справка о финансовом результате за 2005г. по услугам водоотведения, – прибыль Заявителя в целом от хозяйственной деятельности в 2005г. равна 34 410 699 руб., а хозяйственная деятельность по услугам водоотведения в 2005 году являлась убыточной.

При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии закону оспариваемого Требования об уплате Заявителем 153 397 739 руб. 39 коп. в качестве платы за сверхнормативный сброс сточных вод в водоем является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении судом постановления Администрации Волгоградской области от 06.04.1999г. №230 являются несостоятельными.

В силу ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт.

Управление не представило доказательств отсутствия согласования Постановления от 06.04.1999г. №230 с соответствующими госорганами. Данное Постановление официально опубликовано в газете «Волгоградская правда» №75 от 27.04.1999г.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое требование относится к категории ненормативных правовых актов, обжалование которых предусмотрено главой 24 АПК РФ, является правильным. Требование от 24.11.2006г. об уплате Заявителем платы в размере 153 397 739 руб. 39 коп. за негативное воздействие на окружающую среду за 2005г. незаконно возлагает на Заявителя обязанности и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, решение суда от 27.06.2007г. является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.06.2007г. арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление в соответствии со ст.ст.273 и 276 АПК РФ может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Я. Мальцева

Судьи А.П. Машлыкин

Н.В. Дашкова