Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2016 (судья ПронинаИ.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу № А12-50903/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к закрытому акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору №2/83 от 30.01.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» по станции Волжский Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», путем принятия дополнительного соглашения к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции ОАО «РЖД», изложенной в проекте дополнительного соглашения, представленном истцом

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее ? ответчик, ЗАО «Бекетовское ППЖТ», заявитель) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору №2/83 от 30.01.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» по станции Волжский Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», путем принятия дополнительного соглашения к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции ОАО «РЖД», изложенной в проекте дополнительного соглашения, представленном истцом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, исковые требования удовлетворены частично. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения к договору №2/83 от 30.01.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» по станции Волжский Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», изложив спорные условия договора в следующей редакции: пункт 17 договора дополнен подпунктом «в», изложенный в следующей редакции: в) плату по условиям Тарифного руководства и статьи 39 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», с применением коэффициента индексации, за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих «Перевозчику»:

- в ожидании их подачи или приема на железнодорожный путь необщего

пользования по причинам, зависящим от «Владельца»; задержанных в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от «Владельца». Владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов. Первый абзац пункта 18 изложить в редакции истца, в следующей редакции: «Расчеты, начисления производятся «Перевозчиком» по пункту 17 на ЕЛС «Владельца» по подпунктам «а», «б», «в» - ежесуточно. Пункт 23 изложить в редакции истца, в следующей редакции: «Сборы, платы и штрафы, в отношении которых предусмотрено государственное регулирование размера и порядка их оплаты утверждаются компетентными органами Российской Федерации. В случае издания компетентными органами Российской Федерации нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, условий начисления сборов, плат, штрафов, порядок их оплаты и др.в договор вносятся соответствующие изменения. Новые условия применяются с момента вступления в силу соответствующих актов. В случае отмены государственного регулирования сборов, плат, штрафов, предусмотренных договором, стороны обязуются в течение 30 (тридцати) дней с момента наступления данного события согласовать размере соответствующих сборов, плат, штрафов путем подписания дополнительного соглашения к договору». В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ответчик просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ЗАО «Бекетовское ППЖТ» (владелец) заключен договор №2/83 от 30.01.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» по станции Татьянка-Южная Приволжской железной дороги– филиала ОАО «РЖД».

В качестве обоснования своих исковых требований истец ссылается на вступление в законную силу изменений в редакцию статьи 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» и изданием на этом основании 29.04.2015 приказа Федеральной службой по тарифам №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденные постановлением федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 №35/12».

По мнению истца, изменения указанных нормативных актов влекут за собой обязательное установление регулируемого размера платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования и право истца требовать внесения соответствующих изменений в заключенный ранее между сторонами договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ».

ОАО «РЖД» в адрес ЗАО «Бекетовское ППЖТ» направило для подписания соглашение к договору об изменении пунктов 17, 18, 23 договора, касающихся провозной платы.

ЗАО «Бекетовское ППЖТ» рассмотрев представленный ОАО «РЖД» проект дополнительного соглашения, подписало дополнительное соглашение с протоколом разногласий, которым предложена своя редакция указанных пунктов.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

Статья 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте» определяет, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего и необщего пользования работ и услуг, относящиеся к сфере естественных монополий устанавливаются в соответствии с ФЗ «О естественных монополиях» и иными нормативными актами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №643 от 05.08.2009 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» к тарифам, сборам и платам регулируемым государством относятся услуги в сфере железнодорожных перевозок, в том числе предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава независимо от его принадлежности (п.4в).

Согласно статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях предусмотренных договором, законом либо в установленном порядке.

Стороны в пункте 23 договора зафиксировали, что в случае издания компетентными органами РФ нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в договор вносятся соответствующие изменения.

Новая редакция пунктов 11 и 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта обязывает владельцев железнодорожных путей необщего пользования вносить плату владельцу инфраструктуры за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в случаях ожидания подачи, приема вагонов, задержки вагонов в пути следования - в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей определяются в тарифном руководстве (пункт 17).

В соответствии Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя.

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ.

Как предусмотрено статьей 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 451 ГК Российской Федерации указывается, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (в данном случае - статья 39 Устава железнодорожного транспорта), вступил в силу после заключения договора, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об размере платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Между тем, это не лишает одну из сторон договора обратиться в суд с иском о внесении соответствующих изменений в договор.

Как следует из материалов дела, необходимость внесения изменений в договор №2/83 от 30.01.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» по станции Волжский Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» вызвана изменением действующего законодательства – новой редакцией пунктов 11, 12 и 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, которая обязывает владельцев железнодорожных путей необщего пользования вносить плату владельцу инфраструктуры за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в размере, определенным тарифным руководством.

Указанная редакция статьи 39 Устава железнодорожного транспорта установлена Федеральным законом от 31.12.2014 №503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и статью 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и вступила в законную силу с 01.04.2015.

При таких обстоятельствах принятие органами государственной власти вышеуказанного нормативно-правового акта может быть отнесено к числу существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и образует совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для изменения договора.

Кроме того, сохранение договора №2/83 от 30.01.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» по станции Волжский Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в первоначальной редакции нарушает соотношение интересов сторон.

Следовательно, с учетом установленных судами обстоятельств и условий заключенного между сторонами договора №2/83 от 30.01.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» по станции Волжский Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» истец вправе требовать внесения в указанный договор изменений, а именно: дополнения пункта 17 договора подпунктом «в», изменения первого абзаца пункта 18 договора, а также пункта 23 договора.

ЗАО «Бекетовское ППЖТ» заключило договор с ОАО «РЖД» на эксплуатацию пути необщего пользования, принял на себя обязанность по приему вагонов, движущихся на его путь необщего пользования, с дальнейшем осуществлением операций с ними на пути ответчика, и соответственно, должен регулировать объем прибывающих вагонов.

Ответчик, вступая в отношения с контрагентами, перечисленными в договоре, зная свои технические возможности, определяет количество обслуживаемых вагонов контрагентов, должен обеспечивать контроль прибывающих в адрес его контрагентов вагонов. То обстоятельство, что ЗАО «Бекетовское ППЖТ» не является грузополучателем не может исключать ответственность в виде платы за использование инфраструктуры ОАО «РЖД», т.к. ст.39 УЖТ РФ, Тарифное руководство предусматривает данный вид оплаты с владельца инфраструктуры(абз. 12).

Таким образом, в связи с внесением изменений в законодательство РФ в сфере железнодорожного транспорта в части взимания сборов и плат, внесение в договоры на эксплуатацию путей необщего пользования условий о внесении платы за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» является обязательным.

На этом основании суды правомерно пришли к выводу, что требование о дополнении пункта 17 договора подпунктом «в» в редакции истца, с учетом условий освобождения владельца от платы, изложения первого абзаца пункта 18 договора в редакции истца, а также изложения пункта 23 договора в редакции истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о распространении действия указанных положений, вводимых по требованию истца в договор №2/83 от 30.01.2013, начиная с 07.06.2015, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными, поскольку спорные условия договора в соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса РФ в данном случае определяются судом, то моментом изменения условий договора является вступление в законную силу того решения суда, которым эти условия были изменены и которые становится обязательными для сторон в силу статей 173, 182 АПК РФ.

Необходимость включения пункта в договор вызвана изменением законодательства, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Предлагаемое изменение является существенным, в связи с внесением в Устав железнодорожного транспорта, который определяет основные условия и порядок взаимодействия грузополучателей, владельцев путей необщего пользования, перевозчиков.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А12-50903/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

В.В. Александров