Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2017 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу № А12-51613/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о наложении на Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – управление) судебного штрафа за неисполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 по делу № А12-51613/2016 в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2017 заявление предпринимателя удовлетворено частично, на управление наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения управления об оставлении жалобы налогоплательщика без рассмотрения, выраженное в ответе от 25.08.2016 № 06-12/16417.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 заявленные требования удовлетворены. Кроме того, суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путём рассмотрения по существу его жалобы на требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – инспекция) от 16.06.2016 № 2463 об уплате налога и на решение инспекции о взыскании налога за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банке от 19.07.2016 № 10775.

Арбитражным судом Волгоградской области на основании заявления предпринимателя 27.02.2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда первой инстанции от 29.12.2016 по делу № А12-51613/2016

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении судебного штрафа на управление в размере 100 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наложение судебного штрафа и взыскание денежных средств за неисполнение судебного акта являются правом арбитражного суда, который в рамках своих полномочий на основе конкретных обстоятельств дела и действующего законодательства может принять решение о применении указанной меры воздействия на недобросовестного должника.

Таким образом, судебный штраф является инструментом воздействия как на лиц, участвующих в деле, так и на иных лиц, на которых судом возлагаются процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью побудить их к исполнению этих обязанностей.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 по делу № 12-51613/2016 установлены обстоятельства, свидетельствующие о недопустимости оставления жалобы налогоплательщика без рассмотрения. Данный вывод суда послужил основанием для возложения на управление обязанности по рассмотрению жалобы по существу с вынесением соответствующего решения по его результатам в порядке, предусмотренном статьёй 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, как указали суды, жалоба предпринимателя по существу рассмотрена не была. Напротив, в письме от 05.04.2017 № 06-19/08290 в адрес налогоплательщика, управлением делается вывод об отсутствии оснований для исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 по делу № 12-51613/2016, поскольку такое исполнение будет противоречить нормам налогового законодательства, запрещающими повторное рассмотрение жалобы налогоплательщика по одним и тем же основаниям.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что вышеназванная позиция управления указывает на несогласие с судебным актом, которым было установлено, что жалоба налогоплательщика не была рассмотрена по существу. Управление своим письмом от 05.04.2017 № 06-19/08290 демонстрирует отсутствие намерения выполнить действия, обязанность по совершению которых была возложена на нее вступившим в законную силу решением суда.

Доказательств того, что управлением приняты все допустимые меры, направленные на исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 по делу № 12-51613/2016 а также документов свидетельствующих о наличии уважительных причин затруднительности либо невозможности исполнения указанного решения, судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для наложения на управление судебного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А12-51613/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи М.В. Егорова

Р.Р. Мухаметшин