Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.06.2017 № 38-17,

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2017 года по делу № А12-5195/2017, (судья С.В. Павлова) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору от 16.06.2009 № 000060 размере 231473 руб., пени, с учетом увеличения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, по состоянию на 27.06.2017 в размере 72 460,24 руб., а так же пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 231 473 руб., начиная с 29.06.2017 г. и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2017 года по делу № А12-5195/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» взысканы сумма долга по договору теплоснабжения № 000060 от 16.06.2009 г. в размере 231 473 руб., пени в размере 72 460 руб. 24 коп., а также пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму неоплаченного основного долга в размере 231 473 руб., начиная с 29.06.2017 г. и до момента полного погашения задолженности.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9078 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично в сумме 18473,22 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права площадь встроенного нежилого помещения составляет 929,2 кв.м. В соответствии с актом обследования системы отопления встроено-пристроенного помещения магазина ИП ФИО2 по адресу: пр-т им. Героев Сталинграда, 39, не отапливаемая площадь составляет 588,7 кв.м, отапливаемая площадь составляет 340,5 кв.м Ответчиком произведена оплата за период с октября 2015 года по апрель 2016 года – 57080,86 руб., в связи с чем задолженность за взыскиваемый период составляет 18473,22 руб.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

К апелляционной жалобе заявитель приложил новое доказательство, не представленное в суд первой инстанции, а именно: копию акта обследования системы отопления встроенно-пристроенного помещения магазина ИП ФИО2 на 1 листе .

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств заявлено в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»: «Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал, что у него отсутствовала возможность представить вышеперечисленные доказательства в суд первой инстанции, имелись причины, препятствовавшие ему представить указанные документы во время судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам настоящего дела не подлежит удовлетворению.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.06.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 000060, на основании которого истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии в горячей воде, а ответчик – по ее принятию и оплате в установленный договором срок.

Согласно пункту 6.2 договора окончательная оплата производится Абонентом до последнего числа текущего месяца в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец произвел поставку тепловой энергии и горячей воды в период с октября 2015 по апрель 2016 в необходимом ответчику объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются ежемесячными счет – фактурами, расшифровками стоимости и корректировки коммунальных ресурсов, договорными величинами.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в спорный период исполнил частично, сумма задолженности составила 231 473 руб.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснажающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате коммунального ресурса в связи с произведенными расчета на основании показаний индивидуального прибора учета, суд первой инстанции признал несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, статьей 422, пунктами 4, 5 статьи 426 ГК РФ свободное усмотрение сторон по согласованию условий договора ограничивается императивными предписаниями закона или иных нормативных актов. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии и теплоснабжающих организаций регулируются Законом о теплоснабжении. В пунктах 7, 8 статьи 15 этого Закона указано на публичность договора теплоснабжения, заключенного с единой теплоснабжающей организацией, и перечислены существенные условия такого договора.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета ранее был установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (пункт 19, приложение N 2), затем с августа 2012 года Правилами N 354 (пункты 42, 42 (1), формулы 2 и 2 (1) приложения N 2). Согласно указанным нормам расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен также вступившим в силу с 07.03.2012 постановлении Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (подпункт "е" пункта 3, приложение кпостановлению). В жилых помещениях предписано определять объем (количество)

коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды).

С августа 2012 вступил в силу подпункт "в" пункта 21 Правил N 124, который подлежит применению в том числе и к ранее заключенным договорам. Установленный данной нормой порядок исчисления объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривает применение для жилых помещений и общедомовых нужд норматива потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

С учетом изложенных правовых норм, ответчиком расчет истца документально не оспорен.

Исполнение истцом обязательств по поставке ответчику в спорный период коммунального ресурса согласно условиям договора и не полная оплата ее последним подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в порядке п.9.1 ст. 15Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», размер которой по состоянию на 27.06.2017 составляет 72460,24 руб.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом неустойки. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в связи с неисполнением обязательства по оплате полученного коммунального ресурса, ответчиком не представлено.

Обоснованность иска подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.

Однако, при принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не учтено следующее.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.09.2015 34-АБ№707871 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2001 вид права: общедолевая собственность: ½, кадастровый номер: 34:34:080074:5005 объект права: встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 929,2 кв.м., этаж: 1, подвал, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, пр-кт им. Героев Сталинграда, дом 39, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2014 сделана запись регистрации № 34-34-01/020/2014-509 (том 1, л.д. 86).

Однако, надлежащей оценки представленному ответчиком свидетельству о государственной регистрации права, согласно которому отапливаемая площадь помещения составляет 929,2 кв.м., а не площадь, которую использовал истец при расчете исковых требований, суд первой инстанции не дал.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении вмногоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяется по формуле 2:

P_i= S_i× N^T× T^T ,

где:

S_i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

N^Т - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

T^Т - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного начисление тепловой энергии и горячей воды по дополнительному соглашению от 06.11.2015 о внесений изменений в договор энергоснабжения тепловой энергией № 000060 от 16.06.2009 должно производиться следующим образом:

ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность в нежилом помещении по адресу: <...>, который не оборудован прибором учета тепловой энергии, в связи с чем, тепловая энергия на отопление определяется по формуле 2.

Площадь нежилого помещения, занимаемого ИП ФИО2 – 929,2 кв.м (согласно свидетельству на право собственности от 02.09.2015, т.1, л.д. 86).

Исходя из приказа Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 13 мая 2015 года № 16/2 (таблица № 1) норматив складывается из года постройки и этажности дома.

В данном случае год постройки данного встроенного нежилого помещения – 1981 г., количество этажей 9 (т.1, л.д. 51).

Таким образом, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению встроенного нежилого помещения до 1999 г. постройки составляет «0,023».

Таким образом, расчет задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с октября 2015 года по апрель 2016 года составит:

929,2 кв.м (общая площадь нежилого помещения) × 0,023 (норматив потребления коммунальной услуги по отоплению) × 1584,94 (тариф на тепловую энергию с учетом НДС) = 33872,72 руб. (в месяц) × 7 месяцев (за исковой период с октября 2015 года по апрель 2016 года) = 237108,9 руб. + 32158 руб. (ГВС) = 269266,9 руб. – 57080, 86 (оплачено ответчиком, что не оспаривается истцом) = 212186,18 руб. основного долга.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по дополнительному соглашению от 06.11.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения тепловой энергией от 06.11.2015 № 000060 по состоянию на 27.06.2017, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» 9.1. потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,данным по вопросу 3 в «Обзоре судебной практики № 3 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г.:

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом суммы долга, периода просрочки, ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 9% годовых, неустойку следует исчислять следующим образом:

1) за период с 01.11.2015 по 27.04.2017:

33872,72 руб. – 5410,09 руб. (произведена оплата) + 3739,30 руб. (ГВС) = 32201,93 руб.

32201,93 руб. (сумма долга) × 543 (количество дней просрочки) × 9 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта) /130 = 12105,45 руб.

2) за период с 01.12.2015 по 27.04.2017:

33872,72 руб. – 9205,91 руб. (оплачено) + 5235,02 руб. (ГВС) = 29901,83 руб.

29901,83 руб. × 513 × 9 % /130= 10619,75 руб.

3) за период с 01.01.2016 по 27.04.2017:

33872,72 руб. – 8896,31 руб. + 4736,45 = 29712,86 руб.

29712,86 руб. × 482 × 9 % / 130 = 9914,95 руб.

4) за период с 01.02.2016 по 27.04.2017:

33872,72 руб. – 8805,71 руб. + 4985,74 руб. = 30052,75 руб.

30052,75 руб. × 451 × 9 % / 130 = 9383,4 руб.

5) за период с 01.03.2016 по 27.04.2017:

33872,72 руб. – 9212,67 руб. + 4362,52 руб. = 29025,57 руб.

29025,57 руб. × 422 × 9 % / 130 = 8479,93 руб.

6) за период с 01.04.2016 по 27.04.2017:

33872,72 руб. – 8961,23 + 4237,88 = 29149,37 руб.

29149,37 руб. × 391 × 9 % / 130 = 7890,5 руб.

7) за период с 01.05.2016 по 27.04.2017:

33872,72 руб. – 6588,94 руб. + 4861,09 руб. = 32144,87 руб.

32144,87 руб. × 361 × 9 % / 130 = 8033,7 руб.

Таким образом, неустойка (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды за период с 01.11.2015 года по 27.04.2017 года составляет 66427,72 руб. (435,49 руб.+ 958,78 руб.+ 1014, 66 руб. + 2283,73 руб. + 2232,84 руб. + 1831,28 руб. + 3052,06 руб.).

Следовательно, исковые требования муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» подлежат удовлетворению в сумме 278613,9 руб. (212186,18 руб. основного долга + 66427,72 руб. неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательства).

Также требование о взыскании пени не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактического исполнения договорного обязательства, соответствует нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, требование истца о взыскании с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга – 212186,18 руб., начиная с 29.06.2017 и до момента полного погашения задолженности подлежит удовлетворению.

В иске в остальной части отказать.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2017 года по делу № А12-5195/2017 следует изменить. В резолютивной части решения словосочетание: «231473 руб.» заменить на: «212186,18 руб.», словосочетание: «72460,24 руб.» заменить на: «66427,72руб.».

Первый абзац резолютивной части решения дополнить следующим предложением: «В иске в остальной части отказать».

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2017 года по делу № А12-5195/2017 изменить.

В резолютивной части решения словосочетание: «231473 руб.» заменить на: «212186,18 руб.», словосочетание: «72460,24 руб.» заменить на: «66427,72руб.».

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску: с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» в размере 756,26 руб., с индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 8322,4 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 249,9 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи Т.С. Борисова

И.И. Жевак