Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2017 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)

по делу № А12-53847/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью автотранспортного предприятия «Гагаш» к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о признании конкурса недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «ГАГАШ» (далее - истец, ООО «ГАГАШ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - ответчик, Комитет) о признании конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области по лоту № 5 недействительным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что ИП Сазонова Е.Г. отказалась от свидетельства на осуществление перевозок, а сам истец не обращался в Комитет по вопросу осуществления перевозок на маршруте, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в осуществлении пассажирских перевозок. Кроме того, суд в нарушение пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был оставить исковые заявление без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 01.02.2016 № 15-п «Об организации открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области» утверждены организация и порядок проведения открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области.

Согласно конкурсной документации организатором открытого конкурса является Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

Конкурсная документация № 2 на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области утверждена приказом Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 03.06.2016 № 141—п.

Извещение и конкурсная документация были размещены на официальном портале губернатора и администрации Волгоградской области на странице Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

Целью открытого конкурса является выбор юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, предложивших лучшие условия для выполнения безопасной и качественной перевозки пассажиров на автобусных маршрутах.

Согласно пункту 2.1.12. Положения о Комитете транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 24.11.2014 № 29-п, к полномочиям Комитета относится проведение открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 8.1 конкурсной документации любое заинтересованное лицо вправе направить в письменной форме организатору конкурса запрос о разъяснении положений настоящей конкурсной документации (приложение № 6 конкурсной документации).

Пунктом 8.2 конкурсной документации предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня поступления указанного запроса организатор конкурса обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений настоящей конкурсной документации (приложение № 7 данной конкурсной документации), если указанный запрос поступил к организатору конкурса не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

ООО АП «ГАГАШ» обратилось к организатору конкурса с заявлением от 24.06.2016 о разъяснении положений конкурсной документации, однако Комитетом ответ на запрос дан не был.

ООО АП «ГАГАШ» 21.07.2016 подал в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области) жалобу на действия Комитета при организации и проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области по лоту № 5, конкурсная документация которого утверждена приказом от 03.06.2016 № 141-п.

Решением УФАС по Волгоградской области от 01.08.2016 по делу № 16-01- 18.1¬03/457 жалоба ООО АП «ГАГАШ» признана обоснованной в части доводов о неразмещении Комитетом ответа на запрос ООО АП «ГАГАШ» о разъяснении конкурсной документации № 2 и довода о нарушении конкурсной комиссией порядка определения победителя обязательных в силу закона конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области по лоту № 5.

Указанным решение УФАС по Волгоградской области в действиях Комитета признано нарушение пункта 8.2, 8.3 конкурсной документации № 2, также в действиях конкурсной комиссии Комитета признано нарушение пункта 4 шкалы оценки критериев оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденной приказом Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 01.02.2016 № 15-п, пункта 11.1 конкурсной документации № 2.

Также указанным решением УФАС по Волгоградской области предписал не выдавать в связи с выдачей свидетельства об осуществлении перевозок и направить материалы жалобы уполномоченному должностному лицу для решения вопроса об обращении с иском в суд о признании конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгоградской области по лоту № 5 недействительными.

Не согласившись с решением УФАС по Волгоградской области от 01.08.2016, Комитет обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Волгоградской области от 01.08.2016 по делу № 16-01-18.1¬03/457.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2016 по делу № А12-51529/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, в удовлетворении исковых требований Комитету отказано.

При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что решение УФАС по Волгоградской области от 01.08.2016 по делу № 16-01-18.1-03/457 соответствует требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2017 указанные судебные акты были оставлены без изменений.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Законность решения антимонопольного органа, положенного в обоснование исковых требований по настоящему спору, проверена судом в рамах дела № А12-51529/2016.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А12-51529/2016, имеют в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора.

При таких условиях судебные инстанции пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований ООО АП «ГАГАШ», в связи с чем посчитали иск подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ИП Сазонова Е.Г. отказалась от свидетельства на осуществление перевозок, а сам истец не обращался в Комитет по вопросу осуществления перевозок на маршруте, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в осуществлении пассажирских перевозок, отклоняется судом, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Ссылка ответчика на пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании норм процессуального права.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу № А12-53847/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи Н.Н. Королева

И.Р. Нагимуллин