Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года по делу №А12-5460/2017 (судья Лобенко Е.А.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости потерь электрической энергии, по встречному иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, Ростовская область, г. Ростов- на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (123610, Москва, Краснопресненская набережная, д. 12, подъезд 7, этаж 8, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» - ФИО1, действующего по доверенности №8-18 от 1.01.2018, ФИО2, действующей по доверенности №89-18 от 1.01.2018, ФИО3, действующей по доверенности №248-18 от 24.10.2018,

от публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - ФИО4, действующей по доверенности №245 от 29.12.2017, ФИО5, действующей по доверенности №9 от 29.12.2017,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 года по делу № А12-5460/2017 равными платежами по 16 074 032,97 руб. на 12 месяцев, начиная с 01.07.2018 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2018 суд предоставил ПАО «Волгоградэнергосбыт» рассрочку исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 года по делу №А12-5460/2017 на 12 месяцев равными частями по 16 074 032,97 руб. ежемесячно, начиная с 01.07.2018 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга») обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 30.07.2018 отменить, в удовлетворении заявления ПАО «Волгоградэнергосбыт» о рассрочке исполнения решения отказать.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «МРСК Юга» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 28 758 424,55 руб. Встречные исковые требования удовлетворены. С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Юга» взыскана задолженность в размере 314 921 595,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., расходы по экспертизе в размере 200 000 руб. По результатам произведенного зачета с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Юга» взыскана задолженность в размере 286 163 171,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., расходы по экспертизе в размере 200 000 руб.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2018 года изменено. С ПАО «МРСК Юга» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 122 433 199,96 руб. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2018 года в части встречного иска оставлено без изменения. По результатам произведенного зачета с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Юга» взыскана задолженность в размере 192 488 395,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., расходы по экспертизе в размере 200 000 руб.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, заявитель ссылается на социальную значимость общества и на то, что единовременная выплата взыскателю 192 488 395,65 руб. в настоящее время невозможна, поскольку свободных денежных средств не имеется. Однако, анализ финансово-экономических показателей свидетельствует о том, что рассрочка исполнения судебного акта и перечисление истцу ежемесячно в течение 12 месяцев равными платежами указанной суммы, позволит должнику без ущерба для социально значимого производственного процесса исполнить судебный акт.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу постановления УРТ по Волгоградской области № 15/2 от 12.10.2006 года «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области» ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком в пределах Административных границ Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков, указанных пунктах 2 – 3 приложения.

Согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу ПАО «Волгоградэнергосбыт» по состоянию на 31.12.2017 года предприятие-должник не является убыточным.

При этом, дебиторская задолженность в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.12.2017 года составляет 12 255 098 тыс. руб. Кредиторская задолженность за данный период отражена в сумме 14 656 059 тыс. руб. (увеличилась в соотнесении с данными по состоянию на 31.12.2016 года - 13 268 590 тыс. руб.).

Из представленных суду копий платежных документов следует, что на расчетные счета должника в банках поступают денежные средства, но в недостаточном количестве для погашения задолженности по настоящему делу - единовременно.

Представленные ПАО «Волгоградэнергосбыт» документы свидетельствуют об отсутствии реальной возможности уплатить в настоящее время всей взысканной суммы единовременно.

Электрическая энергия для потребителей Волгоградской области приобретается заявителем на оптовом рынке электрической энергии. Средний ежемесячный текущий платеж за электрическую энергию, подлежащий уплате заявителем на оптовом рынке, составляет порядка 1 150 млрд. руб., что подтверждается выписками консолидированного счета, открытого ПАО «Волгоградэнергосбыт» в Центральном филиале АБ «Россия» для расчетов с поставщиками электрической энергии на оптовом рынке.

Единовременное взыскание с ПАО «Волгоградэнергосбыт» денежных средств в размере 192 488 395,65 руб. негативно отразится на способности заявителя исполнять свои текущие обязательства на оптовом рынке и приведет к наложению на него финансовых санкций, а также к созданию ситуации, при которой в отношении ПАО «Волгоградэнергосбыт» в порядке, предусмотренном Правилами оптового рынка, может быть начата процедура лишения права на торговлю в системе оптового рынка электрической энергии.

Кроме того, единовременное взыскание долга при отсутствии у должника финансовой возможности их уплаты повлечет для него дополнительные расходы, а также может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что в свою очередь затронет интересы работников должника и приведет к нарушению их прав, в том числе по выплате заработной платы, а также негативно отразится на погашении долгов кредиторам.

Предоставление рассрочки обеспечит баланс имущественных интересов сторон: достижение цели исполнения судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям с одновременным учетом интересов взыскателя.

Доказательства отсутствия намерения должника уклониться от исполнения судебного акта и принятия им мер к частичному погашению долга ПАО «МРСК Юга» суду не представило.

Доводы взыскателя о его трудном финансовом положении принимаются судом во внимание, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии подтвержденных документально данных, затрудняющих исполнение решения.

ПАО «МРСК Юга» не представлены доказательства в подтверждение довода о причинении ему существенных убытков в связи с предоставлением должнику рассрочки.

Также не представлено доказательств нарушения сроков оплаты со стороны ПАО «Волгоградэнергосбыт» по иным делам, где судом предоставлялась рассрочка исполнения судебных актов.

Суд учитывает то обстоятельство, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" исполняет настоящее определение в установленные сроки.

Судебная коллегия, исследовав представленные ПАО "Волгоградэнергосбыт" в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда документы, пришел к обоснованному выводу о том, что они свидетельствуют об отсутствии реальной возможности у ОАО "Волгоградэнергосбыт" уплатить всю взысканную сумму единовременно.

Таким образом, суд исходил из оценки представленных доказательств, подтверждающих затруднительность исполнения решения суда о взыскании с ОАО "Волгоградэнергосбыт" денежной суммы единовременно, а также из установленных по делу обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Доводы заявителя о том, что ОАО "Волгоградэнергосбыт" не доказало уважительность причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, направлены на переоценку выводов суда. Учитывая, что должник является гарантирующим поставщиком, обязанным поставлять электроэнергию любому обратившему к нему лицу, в том числе населению, и приобретать эту энергию на оптовом и розничном рынках на условиях названных рынков (в том числе на условиях предварительной оплаты), суд посчитал, что предоставление рассрочки сохранит в данном случае баланс имущественных интересов сторон. Обратное взыскателем не доказано.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2018 года по делу № А12-5460/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи А.Ф. Котлярова

В.Б. Шалкин