Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» о взыскании 3 444 696, 56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось Министерство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее по тексту – истец, Мингосимущество Волгоградской области) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» (далее по тексту – ответчик, ООО «Энергопромстрой») о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды №9713 от 21.03.2011 земельного участка за период с 01.07.2011 по 23.07.2013 в размере 2 493 829,46 руб., пени за период с 11.07.2011 по 23.07.2013 в размере 950 867,10 руб., а всего 3 444 696,56 руб.

До принятия судом решения в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Энергопромстрой» предъявлен встречный иск о признании договора №9713 от 21.03.2011 аренды земельного участка незаключённым.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 заявленные Министерством требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 2 368 731 руб. 92 коп., пени в размере 903 133 руб. 57 коп., а всего 3 271 865 руб. 49 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Энергопромстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38 204 руб. 26 коп.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новый судебный акт.

Изучив материалы дела и кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.03.2011 между администраций Волгограда и ООО «Энергопромстрой» заключён договор аренды земельного участка №9713, с кадастровым номером 34:34:010050:98 площадью 5 636 кв. метров, расположенный по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. им. Дзержинского, 1, для строительства капитального объекта - торгово-делового центра.

Министерство является правопреемником администрации.

Пунктом 2.4. договора на арендатора возложена обязанность по уплате арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.10 договора, арендная плата составляет 1 172 646,85 руб. в год и подлежит внесению ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

При этом договором предусмотрено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчёта, а также изменения порядка (способа) её расчёта, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативных правовых актов.

В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчёт арендной платы.

Размер арендной платы неоднократно изменялся.

Извещением от 29.03.2012 размер арендной платы с 01.01.2012 стал составлять 1 243 115,77 руб., извещение от 10.06.2013 размер арендной платы с 01.01.2013 стал составлять 1 178 228,95 руб.

Ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего задолженность по арендной плате за период с 01.07.2011 по 23.07.2013 составила 2 493 829 руб. 46 коп., а так же, за период с 11.07.2011 по 23.07.2013 начислена пеня в размере 950 867 руб. 10 коп.

Непогашение задолженности по договору явилось основанием для подачи иска.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с расчётом истца, сумма арендной платы по договору за период с 01.07.2011 по 23.07.2013 составила 2 493 829 руб. 46 коп.

Суды не соглашаясь с данным расчётом задолженности по арендной плате применили положения пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В соответствии с вышеуказанным пунктом Постановления № 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

При этом арендная плата подлежит перерасчёту по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В этом случае индексация арендной платы с учётом размера уровня инфляции, указанного в пункте настоящих правил, не проводится. Из смысла указанной нормы права следует, что увеличение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах у арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент индексации.

Для расчета арендной платы до 26.02.2013, подлежат применению коэффициенты утвержденные Постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 28.12.2011 № 1433 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», а с 26.02.2013 – коэффициенты, утвержденные Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 14.02.2013 №281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области».

Соответственно, коэффициенты, утвержденные распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р, подлежат применению для расчета арендной платы только с 26.02.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты.

Под законом в силу пункта 2 статьи 3 ГК РФ понимаются только Федеральные законы.

Возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки, не допускается.

Распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р не относится по правовому статусу к закону, в силу чего не может предусматривать возможность распространения на отношения, возникшие до введения его в действие.

С учетом того, что вышеназванное распоряжение опубликовано 16.02.2013 в издании «Волгоградская правда» № 29, оно вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования, то есть с 27.02.2013.

Установлено, что решением Волгоградского областного суда от 10.02.2014 признан не действующим с момента принятия пункт 3 распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р в части слов: «и распространяет свое действие с 1.01.2013».

С учетом изложенного, сумма арендной платы за пользование спорным земельным участком с кадастровым номером 34:34:010050:98 площадью 5 636 кв. метров, подлежащей внесению в период с 01.07.2011 по 31.12.2011 должна составлять 586 323,42 руб., за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 должна составлять 1 243 115,77 руб., за период с 01.01.2013 по 25.02.2013 должна составлять 117 582,93 руб., за период с 26.02.2013 по 23.07.2013 должна составлять 421 709,80 руб.

Следовательно, арендная плата, подлежащая внесению за период с 01.07.2011 по 23.07.2013 составила 2 368 731,92 руб. (586 323,42 руб. + 1 243 115,77 руб. + 117 582,93 руб. + 421 709,80 руб.).

Правомерность расчетов сторонами не оспаривается.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

За просрочку платежей по арендной плате Министерством начислены пени за период с 11.07.2011 по 23.07.2013 в сумме 950 867 руб. 10 коп.

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

С учётом частичного удовлетворения требований истца в части задолженности по арендной плате и правил статей 309, 330, 614 ГК РФ, суды правомерно определили пени в размере 903 133,57 руб.

Так же не имеется правовых оснований для переоценки выводов судов относительно суммы неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Энергопромстро».

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды от 21.03.2011 №9713 незаключенным, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами или договором.

Факт использования спорным земельным участком подтверждается материалами дела, в частности письмом от 16.11.2011 направленным ответчиком в адрес арендодателя с предложением продлить срок действия договора от 21.03.2011 №9713, письмом от 25.01.2012 с предложением досрочного расторжения спорного договора.

Между тем, соглашения сторон по вопросу досрочного расторжения договора №9713 от 21.03.2011 аренды земельного участка достигнуто не было, ООО «Энергопромстрой» своим правом, закреплённым статьей 620 ГК РФ не воспользовалось, в суд с иском о расторжении договора аренды не обратилось.

Получив отказ от досрочного расторжения, ООО «Энергопромстрой» желания возвратить спорный земельный участок по окончании срока, указанного в пункте 2.1. договора аренды, не выразило, земельный участок по акту приёма- передачи Арендодателю не возвратило.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что ответчик в течение всего срока действия договора не внёс ни одного платежа само по себе не означает, что ООО «Энергопромстрой» не пользовалось спорным земельным участком.

Данное обстоятельство свидетельствует лишь о нарушении Арендатором условий договора о внесении арендной платы за пользование земельным участком.

Из содержания раздела 7 договора №9713 от 21.03.2011 аренды земельного участка видно, что досрочно договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случае нарушения условий договора Арендатором по инициативе Арендодателя.

Право Арендатора на отказ от договора аренды в одностороннем порядке договором №9713 от 21.03.2011 аренды земельного участка не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу № А12-5582/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И. Н. Смоленский

Судьи Н. Н. Королева

К. Р. Гарифуллина