ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                             Дело №А12-5617/06-С52-V47

14 ноября 2006 года                                                                                 

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего – Сабирова М.М.,

судей: Юсупова К.Т., Герасимовой Е.П.,

При участии конкурсного управляющего муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-строительного предприятия № 44 Кировского района города Волгограда Гонжарова О.П., паспорт 45 02 007177,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-строительного предприятия № 44 Кировского района города Волгограда Гонжарова О.П., город Волгоград,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.06 (председательствующий судья Аниськова И.И., судьи Дашкова Н.В., Пятернина Е.С.) по делу № А12-5617/06-С52-V47,

по заявлению муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-строительного предприятия № 44 Кировского района города Волгограда, город Волгоград, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шамшурина С.В. и судебного пристава-исполнителя Иванникова А.А. по не перечислению денежной суммы в размере 854576 рублей 90 копеек на расчетный счет МУ ПЖРЭП № 44 и обязании Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области перечислить данную денежную сумму на расчетный счет МУ ПЖРЭП № 44 (заинтересованные лица: ООО «Волгоградрегионгаз», ОАО «Генерирующая компания «Волжская», ОАО «Волгоградоблэлектро», МУП ЖРЭП № 10 Кировского района города Волгограда, ОАО «Волгограднефтегеофизика», ОАО «Жилдорстрой», ООО «ЖКХ «Алдан», Главное финансово-казначейское управление администрации Волгоградской области, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное производственное жилищное ремонтно-строительное предприятие № 44 Кировского района города Волгограда, город Волгоград (далее по тексту – Заявитель), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой об обязании Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексту – ГУ ФССП) перечислить на расчетный счет МУП ЖРЭП № 44 854576 рублей 90 копеек, незаконно удерживаемых в ходе исполнительного производства № 1655/08/06 с привлечением к участию в деле судебного пристава-исполнителя Шамшурина С.В. и судебного пристава-исполнителя Иванникова А.А.

Заявление мотивировано неправомерным бездействием судебных приставов-исполнителей; судебный акт в полном объеме не исполнен; ГУ ФССП не перечислены денежные средства, поступившие от должника по решению суда.

Определением по делу от 17.03.06 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ ФССП.

Определением по делу от 28.03.06 к участию в деле привлечены ООО «Волгоградрегионгаз», ОАО «Генерирующая компания «Волжская», ОАО «Волгоградоблэлектро», МУП ЖРЭП № 10 Кировского района города Волгограда, ОАО «Волгограднефтегеофизика», ОАО «Жилдорстрой», ООО «ЖКХ «Алдан».

До вынесения решения по делу Заявителем уточнены требования по заявлению: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шамшурина С.В. и судебного пристава-исполнителя Иванникова А.А. по не перечислению денежной суммы в размере 854576 рублей 90 копеек на расчетный счет Заявителя и обязании Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области перечислить данную денежную сумму на расчетный счет Заявителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17-24.04.06 заявленные требования удовлетворены частично: бездействие судебного пристава-исполнителя Иванникова А.А. признано незаконным, в остальной части в удовлетворения заявления отказано.

Решение суда мотивировано следующими обстоятельствами: судебным приставом-исполнителем Иванниковым А.А. поступившие на депозитный счет денежные средства в счет оплаты долга Заявителя перечислены иному лицу; судебным приставом-исполнителем Шамшуриным С.В. действия по исполнительному производству не предпринимались; требования к ГУ ФССП не могут быть рассмотрены.

Определением от 29.06.06 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции. Данным же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации города Волгограда.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.06 решение суда первой инстанции от 17-24.04.06 отменено по безусловному основанию, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование постановления суд апелляционной инстанции указал на следующее: решение суда первой инстанции отменено в связи с принятием судебного акта о правах лица, не привлеченного к участию в деле; в действиях судебного пристава-исполнителя незаконность отсутствует, поскольку исполнительный лист был отозван Заявителем; исполнение судебного акта производилось в рамках сводного исполнительного производства; судебный акт исполнен на 75%.

Не согласившись с доводами суда апелляционной инстанции, Заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Судом не учтено следующее: исполнение судебного акта по делу № А12-4106/05-с22 было отсрочено; сводное исполнительное производство исполнено полностью за исключением Заявителя; исполнительный лист был отозван Заявителем в связи с изменение порядка взыскания с бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации города Волгограда поддержал доводы по кассационной жалобе. Указал, что судебный акт Комитетом был полностью исполнен перечислением средств на депозитный счет ГУ ФССП.

ОАО «Волгоградоблэлектро» в отзыве на кассационную жалобу просило отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на кассационную жалобу, заслушав конкурсного управляющего, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.05 по делу № А12-4106/05-С22 с Главного финансово-казначейского управления администрации Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу Заявителя взыскано 3495573 рубля 35 копеек.

Для принудительного исполнения судебного акта Заявителю выдан исполнительный лист № 023644.

07.09.05 судебным приставом-исполнителем Иванниковым А.А. возбуждено исполнительное производство № 6083-06-05.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.05 по делу № А12-4106/05-С22 исполнение судебного акта от 21.07.05 отсрочено до 31.12.05.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Иванникова А.А. от 26.09.05 исполнительное производство № 6083-06-05 включено в состав сводного исполнительного производства.

Главным финансово-казначейским управлением администрации Волгоградской области платежными поручениями в период с 19.10.05 по 23.12.05 в адрес межрайонного отдела по исполнению решений арбитражного суда ГУ ФССП перечислено 9499640 рублей 15 копеек, в том числе 3495573 рубля 35 копеек с указанием на перечисление по исполнительному производству в пользу Заявителя.

Межрайонным отделом по исполнению решений арбитражного суда ГУ ФССП на счет Заявителя в период с 25.10.05 по 27.12.05 перечислено 2640996 рублей 45 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шамшурина С.В. от 30.01.06 исполнительное производство № 1655/08/06 окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию Заявителя. Согласно данному постановлению остаток не взысканной суммы по исполнительному производству составляет 854576 рублей 90 копеек.

Кроме того, в исполнительном листе, возвращенном в адрес Заявителя, судебным приставом-исполнителем так же указано, что взыскано 2640996 рублей 45 копеек, остаток составляет 854576 рублей 90 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вынесенный по делу и вступивший в законную силу судебный акт по взысканию с Главного финансово-казначейского управления администрации Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области в пользу Заявителя 3495573 рубля 35 копеек не был исполнен в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что исполнение решения осуществлялось после истечения срока, предназначенного для добровольного исполнения, в связи с чем, поступившие денежные средства судебным приставом-исполнителем правомерно были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству, что свидетельствует об отсутствии нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.05 о возбуждении исполнительного производства был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда Главным финансово-казначейским управлением администрации Волгоградской области.

Перечисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов должником было осуществлено, как отмечено выше, в период с 19.10.05 по 23.12.05, то есть в период, когда исполнение судебного акта было отсрочено. Отсрочка исполнения судебного акта свидетельствует о том, что судебному приставу-исполнителю на период предоставления отсрочки исполнения судебного акта запрещается совершать какие-либо исполнительские действия в рамках исполнительного производства.

В то же время, сводное исполнительное производство, в рамках которого производилось взыскание и распределение поступивших денежных средств, приостановлено не было, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно были распределены поступавшие денежные средства иным взыскателям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 55 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях, когда в подразделении в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство и на имущество должника в пределах общей суммы взыскания, исполнительского сбора и предполагаемых расходов по совершению исполнительных действий налагается арест, позволяющий исполнить исполнительный документ вне зависимости от арестов имущества должника, произведенных в обеспечение другого иска (исков). При выполнении требований, предусмотренных статьей 78 настоящего Федерального закона, устанавливается единая по времени предъявления исполнительного документа к исполнению последовательность удовлетворения требований взыскателей каждой очереди.

В силу статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам указанная сумма распределяется между взыскателями в очередности, установленной пунктом 2 настоящей статьи.

При данных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях судебного пристава исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в не перечислении Заявителю денежных средств в полном объеме, являются законными и обоснованными.

В то же время, нельзя признать правомерным ссылку суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что не исполнение судебного акта в полном объеме вызвано, в том числе, и отзывом Заявителем исполнительного производства. Отзыв исполнительного документа вызван изменением порядка исполнения. Однако, данные ошибочные выводы суда не привели к принятию незаконного судебного акта, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Судебной коллегией не найдено правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шамшурина С.В. и обязании ГУ ФССП перечислить на счет Заявителя денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем Шамшуриным С.В. исполнительные действия в части распределения денежных средств по сводному исполнительному производству.

Требования к ГУ ФССП об обязании перечислить денежные средства на счет заявителя не могут быть рассмотрены в рамках требований по настоящему делу.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.06 по делу № А12-5617/06-С52-V47 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                     М.М. Сабиров

СудьиК.Т. Юсупов

        Е.П. Герасимова