Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВлаДа», на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2017 года по делу № А12-5640/2017, (судья Милованова И.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВлаДа» (Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 1022601630688, ИНН 2632039976)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз А» (г. Волгоград, ОГРН 1063443046655, ИНН 3443070355)

о расторжении договора, возврате денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВлаДа» (далее ООО «ВлаДа», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз А» (далее ООО «Союз А», ответчик) задолженность в сумме 155400 руб., неустойку в сумме 31080 руб., убытки в сумме 3317,28 руб., судебные расходы в сумме 34147 руб., а также расторгнуть договор № 097Ф-16 от 04.08.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «ВлаДа» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6461 руб.

ООО «ВлаДа», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается, что продукция, подлежащая обязательному подтверждению соответствия, получена истцом без сопроводительных документов (ТУ, декларации о соответствии).

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 04.08.2016 между ООО «Союз А» (исполнитель) и ООО «ВлаДа» (заказчик) заключен договора, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке печатной рулонной продукции для заказчика, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить продукцию, номенклатура, количество и цена которой указываются в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.3.3 договора порядок оплаты: 100% суммы согласованной в спецификации, окончательный расчет производится по факту изготовленной продукции.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 155400 руб., по платежным поручениям № 113 от 22.08.2016, № 125 от 08.09.2016, № 126 от09.09.2016.

Ответчиком произведена отгрузка товара 13.09.2016, который получен истцом 23.09.2016, что подтверждается товарной накладной № П0000000234 от 13.09.2016, актом № 1 от 23.09.2016.

В соответствии с разделом 4 договора готовая продукция соответствует требованиям ТУ 9572-001-95234746-2015 «Материал упаковочный в бобинах из пленок, бумаг, фольги и комбинированных материалов», а также требованиям технического задания по оригинал-макету, цветовой гамме, насыщенности, яркости, цветового фона, нанесения слоя лака и т.д., а также требованиям ТР ТС 005/2011 «Р безопасности упаковки, что подтверждено декларацией соответствия № ТС N RU Д-RU AУ40В.06630 от 22.04.2015.

Приемка готовой продукции по качеству и количеству осуществляется в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и количеству (утв. Постановлением Госарбитража № П-6, П-7 соответственно), В случае выявления покупателем брака в процессе использования товара, поставщик обязуется заменить забракованное количество товара на качественное при следующей поставке этого наименования продукции. Претензии по браку предъявляются покупателем в течении 10 календарных дней с момента обнаружения брака но не позднее 3 календарных месяцев с момента поставки товара. Исполнитель гарантирует надлежащее качество продукции в течение шести месяцев с момента приемки продукции заказчиком, при условии соблюдения правил транспортировки и правил и норм хранения продукции.

30.09.2016 после получения товара истец направил в адрес ответчика претензию № 22 от 30.09.2015 об уменьшении стоимости гибкой упаковки, в связи с несоответствием ее утвержденному макету, а также прослеживается дополнительный рисунок, ухудшающий товарный вид упаковки. 03.10.2016 истец письмом № 23 от 03.10.2015 уведомил ответчика о расторжении договора № 097Ф-16 от 040 по причине поставки продукции не соответствующей утвержденному макету, кроме того, просил направить представителя для оформления акта приемки количества и качества забракованной продукции, а также возвратить денежные средства и возместить транспортные расходы.

Ответчик письмом № 01-16/155 от 10.10.2016 предложил рассмотреть вопрос о снижении стоимости поставленного товара на двадцать процентов.

Отказ ответчика от расторжения договора и возврата предоплаты послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства невозможности использовать поставленный товар.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателю о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 2 указанной статьи при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качестве, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование требований о расторжении договора ООО «ВлаДа» указывает на существенные нарушения ООО «Союз А» условий договора, а именно поставленной товар не соответствует условиям договора: рисунок на гибкой упаковке не соответствует рисунку утвержденного макета, прослеживается дополнительный рисунок, ухудшающий товарный вид упаковки.

Согласно части 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 14) покупатель может применять порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный в Инструкции N П-6 и Инструкции N П-7, когда это предусмотрено договором.

В силу пункта 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7).

В соответствии пунктом 19 Инструкции N П-7 иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Согласно пункту 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Для участия в приемке продукции должны выделяться лица, компетентные (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции (пункт 22 Инструкции N П-7).

В обоснование доводов о поставке товара ненадлежащего качества, ООО «ВлаДа» представлен акт № 01 от 03.12.2016 о приемке-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, а также претензионные письма, составленные истцом в одностороннем порядке.

Между тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, истец в нарушение порядка, установленного Инструкцией N П-7, акты не соответствия качества поставленной продукции не составлял, что в свою очередь, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о нарушении истцом порядка приемки продукции.

Предъявляя требования о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества на основании положения, предусмотренного п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ВлаДа» необходимо доказать наличие существенного нарушения требований к качеству поставленного товара (обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела не подтверждается факт наличия недостатков товара, которые позволяли бы покупателю отказаться от исполнения договора.

Доказательств невозможности использовать поставленный товар в материалы дела, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной не представлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что истцом не представлены достоверные доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора поставки, которые могли бы повлечь расторжение договора, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были представлена декларация о соответствии поставленного товара ТУ, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Судебной коллегией установлено, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих соблюдение установленного указанным договором порядка проверки истцом качества продукции.

В соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку, приняв поставленный ему без сертификатов качества товар ООО «ВлаДа» не реализовало предусмотренные статьей 464 ГК РФ права, ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие документов, подтверждающих его качество, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве подтверждения ненадлежащего выполнения поставщиком своих обязанностей.

Ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы апеллянтом не заявлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2017 года по делу № А12-5640/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т. В. Волкова

Судьи С. А. Жаткина

А. Ю. Никитин