Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Север-Юг» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016 о взыскании судебных расходов (судья Троицкая Н.А.) по делу № А12-57209/2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.) по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север-Юг» (ул. им. Карла Маркса, д. 7, кв. 88, <...>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РГС Волгоград» (ул. профессора Попова, д. 37, лит. Щ, оф. 101, Санкт-Петербург, 197022, ОГРН <***>); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 (г. Волгоград),

о защите исключительных авторских прав,

при участии в судебном заседании:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 23.12.2016),
от третьего лица: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Север-Юг» (далее – общество «Север-Юг») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РГС Волгоград» (далее – общество «РГС Волгоград») с требованиями об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав общества «Север-Юг» на принадлежащие ему фотографии в количестве 57 штук, путем удаления с информационных ресурсов http://vk.com/parkinnvolgograd, http://vk.com/parkinnvolgograd, http://vk.com/club99099848, http://vk.com/paulaner new year, www.paulanervlg.ru, а также о запрете их использования; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 920 000 рублей, судебных расходов по оформлению нотариально удостоверенных протоколов осмотра доказательств по делу в размере 17 500 рублей (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 17.06.2016 в удовлетворении исковых требований общества «Север-Юг» отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2016 принятые судебные акты оставлены без изменения.

Общество «РГС Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества «Север-Юг» судебных расходов в размере 355 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества «Север-Юг» взысканы судебные расходы в размере 250 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, общество «Север-Юг» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «РГС Волгоград» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, мотивы - в отзыве.

Общество «Север-Юг» и третье лицо – ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя общества «РГС Волгоград», обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с судебным разбирательством по настоящему делу обществом «РГС Волгоград» были заявлены ко взысканию с общества «Север-Юг» судебные расходы в размере 355 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив, сложность дела, количество проведенных судебных заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также объема проделанной адвокатом работы, пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 250 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 указанного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным

извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или

иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Указанные правила извещения применяются по аналогии и в случаях принятия судом к производству заявлений, подлежащих рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, после завершения рассмотрения спора по существу и вынесения окончательного судебного акта.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 указанного Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Общество «РГС Волгоград» воспользовалось своим правом, предусмотренным вышеуказанными нормами части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области после завершения рассмотрения спора по существу с заявлением о взыскании с общества «Север-Юг» судебных расходов в размере 355 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 09.11.2016 заявление общества «РГС Волгоград» принято к производству, судебное заседание назначено на 06.12.2016 на 10 час. 00 мин. В судебном

заседании 06.12.2016 суд рассмотрел по существу вопрос о распределении судебных издержек по делу в отсутствие общества «Север-Юг».

При этом материалы дела не содержат сведений о надлежащим извещении общества «Север-Юг» о принятии к производству заявления о взыскании судебных расходов и назначении даты и времени судебного заседания, а также иных доказательств, свидетельствующих о том, что указанному лицу было известно о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления общества «РГС- Волгоград». Информация об отслеживании почтовых отправлений (т.д.4, лд 69 - 73), полученная путем обращения к соответствующему сервису Почты России в сети «Интернет», в данном случае не содержит информации о том, кому направлялась корреспонденция, и при отсутствии иных доказательств, в частности, реестра направления судебной корреспонденции либо возвращенной в суд корреспонденции с почтовыми отметками о причинах ее невручения, не позволяет с достоверностью установить адресата.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел заявление общества «РГС Волгоград» о взыскании судебных издержек в отсутствие лица, к которому было заявлено соответствующее требование, и при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания всех лиц, участвующих в деле. Данное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 06.12.2016, в нарушение норм, предусмотренных частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверил вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права,

являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 указанного Кодекса основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции. Указанное нарушение норм процессуального права является существенным и могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Перечисленные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу части 3 и пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления заявления общества с ограниченной ответственностью «РГС Волгоград» о взыскании судебных расходов по делу № А12-57209/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области

В связи с наличием оснований для безусловной отмены судебных актов доводы кассационной жалобы по существу вопроса о распределении судебных издержек судом кассационной инстанции не рассматриваются.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить вышеупомянутые нарушения норм процессуального права, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016 о взыскании судебных расходов по делу № А12-57209/2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по тому же делу отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РГС Волгоград» о взыскании судебных расходов по делу № А12-57209/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Васильева

Судьи Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев