Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Север-Юг» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016 о взыскании судебных расходов (судья Троицкая Н.А.) по делу № А12-57209/2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.) по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север-Юг» (ул. им. Карла Маркса, д. 7, кв. 88, г. Волгоград, 400119, ОГРН 1143443027639) к обществу с ограниченной ответственностью «РГС Волгоград» (ул. профессора Попова, д. 37, лит. Щ, оф. 101, Санкт-Петербург, 197022, ОГРН 1107847302661); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Трегубов Максим Андреевич (г. Волгоград),

о защите исключительных авторских прав,

при участии в судебном заседании:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: Александрова Н.С. (по доверенности от 23.12.2016),
от третьего лица: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Север-Юг» (далее – общество «Север-Юг») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РГС Волгоград» (далее – общество «РГС Волгоград») с требованиями об обязании ответчика прекратить нарушение исключительных прав общества «Север-Юг» на принадлежащие ему фотографии в количестве 57 штук, путем удаления с информационных ресурсов http://vk.com/parkinnvolgograd, http://vk.com/parkinnvolgograd, http://vk.com/club99099848, http://vk.com/paulaner new year, www.paulanervlg.ru, а также о запрете их использования; о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 920 000 рублей, судебных расходов по оформлению нотариально удостоверенных протоколов осмотра доказательств по делу в размере 17 500 рублей (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Трегубов Максим Андреевич.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 17.06.2016 в удовлетворении исковых требований общества «Север-Юг» отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2016 принятые судебные акты оставлены без изменения.

Общество «РГС Волгоград» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества «Север-Юг» судебных расходов в размере 355 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с общества «Север-Юг» взысканы судебные расходы в размере 250 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, общество «Север-Юг» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «РГС Волгоград» возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, мотивы - в отзыве.

Общество «Север-Юг» и третье лицо – Трегубов М.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя общества «РГС Волгоград», обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с судебным разбирательством по настоящему делу обществом «РГС Волгоград» были заявлены ко взысканию с общества «Север-Юг» судебные расходы в размере 355 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив, сложность дела, количество проведенных судебных заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также объема проделанной адвокатом работы, пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 250 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 указанного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным

извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном указанным Кодексом, или

иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Указанные правила извещения применяются по аналогии и в случаях принятия судом к производству заявлений, подлежащих рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, после завершения рассмотрения спора по существу и вынесения окончательного судебного акта.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 указанного Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Общество «РГС Волгоград» воспользовалось своим правом, предусмотренным вышеуказанными нормами части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области после завершения рассмотрения спора по существу с заявлением о взыскании с общества «Север-Юг» судебных расходов в размере 355 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 09.11.2016 заявление общества «РГС Волгоград» принято к производству, судебное заседание назначено на 06.12.2016 на 10 час. 00 мин. В судебном

заседании 06.12.2016 суд рассмотрел по существу вопрос о распределении судебных издержек по делу в отсутствие общества «Север-Юг».

При этом материалы дела не содержат сведений о надлежащим извещении общества «Север-Юг» о принятии к производству заявления о взыскании судебных расходов и назначении даты и времени судебного заседания, а также иных доказательств, свидетельствующих о том, что указанному лицу было известно о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления общества «РГС- Волгоград». Информация об отслеживании почтовых отправлений (т.д.4, лд 69 - 73), полученная путем обращения к соответствующему сервису Почты России в сети «Интернет», в данном случае не содержит информации о том, кому направлялась корреспонденция, и при отсутствии иных доказательств, в частности, реестра направления судебной корреспонденции либо возвращенной в суд корреспонденции с почтовыми отметками о причинах ее невручения, не позволяет с достоверностью установить адресата.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел заявление общества «РГС Волгоград» о взыскании судебных издержек в отсутствие лица, к которому было заявлено соответствующее требование, и при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания всех лиц, участвующих в деле. Данное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 06.12.2016, в нарушение норм, предусмотренных частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проверил вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права,

являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 указанного Кодекса основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции. Указанное нарушение норм процессуального права является существенным и могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Перечисленные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу части 3 и пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направления заявления общества с ограниченной ответственностью «РГС Волгоград» о взыскании судебных расходов по делу № А12-57209/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области

В связи с наличием оснований для безусловной отмены судебных актов доводы кассационной жалобы по существу вопроса о распределении судебных издержек судом кассационной инстанции не рассматриваются.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить вышеупомянутые нарушения норм процессуального права, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016 о взыскании судебных расходов по делу № А12-57209/2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по тому же делу отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «РГС Волгоград» о взыскании судебных расходов по делу № А12-57209/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Васильева

Судьи Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев