Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, город Волгоград,

на постановление апелляционной инстанции от 27.04.2007 годаАрбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-572/06 С6-V47

по иску открытого акционерного общества«Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала к Министерству финансов Российской Федерации, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, третьи лица: Управление федерального казначейства по Волгоградской области, Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области, о взыскании убытков в размере 1 160 730, 07 руб.

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала заявлены на основании ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению сходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате услуг связи отдельным категориям граждан на основании закона № 1761-1 от 18.10.1991г. «О реабилитации жертв политических репрессий» за период с 2003-2004г. в размере 1 160 730,07 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2006г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Волгоградской области в лице комитетабюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.2006г. решением суда от 18.05.2006г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец уточнил требования и просил взыскать убытки в размере 1 160 730,07 руб. солидарно с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и с казны Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.

Решением арбитражного суда 27 февраля 2007 года в пользу истца взысканы убытки в сумме 1 160 730,07 руб. с казны с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. В удовлетворении иска о взыскании убытков с казны Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2007 г. решение суда 27 февраля 2007 года изменено: резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскатьв пользу открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала с казны волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области убытки в сумме 1 160 730,07 руб.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала о взыскании убытков с казны Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации отказать.

В кассационной жалобе заявитель – Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области просит постановление апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований за счет казны субъекта Российской Федерации отказать, ссылаясь на то, что реализация Закона «О реабилитации жертв политических репрессий» на территории Волгоградской области происходит за счет местных бюджетов с последующим возмещением из федерального бюджета.

Представитель истца в судебном заседании, считая позицию заявителя кассационной жалобы несостоятельной, просит судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица (участники процесса) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 17.07.2007 г. до 23.07.2007 г.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №23 от 22.06.2006 разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования (пункты 1, 18 постановления).

Как следует из материалов дела, истец в 2003-2004г.г. предоставлял льготы по плате услуг связи отдельным категориям граждан на основании Федерального закона № 761-1 от 18.10.1991г. «О реабилитации жертв политических репрессий», в связи с чем истцом были понесены расходы на общую сумму 1 474 628 руб. В качестве возмещения понесенных расходов истец получил в 2003г. - 8 855,03 руб., в 2004 г. - 305 043,45 руб. Всего истцом получено 313 898,48 руб., остались не возмещенными расходы в сумме 1 160 730,07 руб., что явилось основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с убытков на основании ст.ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в спорный период расходы истца от предоставления льгот по оплате услуг связи составляли сумму 1 160 730,07 руб.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О связи» расходы на реализацию льгот осуществляются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции в решении указал, что из федерального бюджета на реализацию ФЗ РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» было выделено недостаточно средств, в связи с чем, пришел к выводу о том, что расходы истца от предоставления льгот по оплате услуг связи подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что из федерального бюджета на реализацию закона «О реабилитации жертв политических репрессий» были перечислены субвенции и субсидии в 2003 году - 25 000 000 руб., в 2004 году - 11 989 000 руб. По данным Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области по состоянию на 01.01.2005г. задолженность федерального бюджета по реализации данного закона составляла 2 367 400 руб., из которых по жилищно-коммунальным льготам - 1304 100 руб. Согласно акта сверки расчетов по межбюджетным отношениям на 1 января 2006 года, представленным Министерством финансов РФ, из федерального бюджета в рамках погашения задолженности по обязательствам, вытекающим из закона «О реабилитации жертв политических репрессий» Волгоградской области было выделено 2405 400 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, сослался на то, что финансовым органом Волгоградской области в нарушение требований ст.65 АПК РФ не были представлены документы по вопросу, как были израсходованы денежные суммы, полученные из федерального бюджета в 2003-2004г.г., а так же дополнительные средства, предоставленные федеральным бюджетом в 2005 году, в счет погашения образовавшейся задолженности по обязательствам, вытекающим из закона «О реабилитации жертв политических репрессий».

Доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что Волгоградской области из федерального бюджета были выделены необходимые и достаточные средства на реализацию Федерального закона «О реабилитации жертв политических репрессий», в связи с чем взыскание должно производится за счет казны Волгоградской области, соответствует материалам дела и закону. Основания для отмены обжалуемого судебного акта

Доводы заявителя жалобы о том, что, убытки должны быть возмещены за счет средств местных бюджетов с последующем возмещением за счет средств федерального бюджета судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст.288 АПК РФ), судом кассационной инстанции также не установлено.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, и поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 27.04.2007 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-572/06-С6оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Ф.Фатхутдинова

Судьи Э.Г.Гильманова

М.З.Желаева