Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, представителей:

от публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» - ФИО1, по доверенности от 01.01.2022,

от публичного акционерного общества «Волгоградэнерго» - ФИО2, по доверенности от 23.12.2021 № 37, ФИО3 по доверенности от 23.12.2021 № 65,

в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021

по делу № А12-5830/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании денежных средств и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Россети Юг», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто», общества с ограниченной ответственностью «Промышленно Производственная фирма «Астрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Юг») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ответчик, ПАО «Волгоградэнергосбыт») о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору №425 от 28.12.2012 г., и, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ), просило взыскать за период декабрь 2019 года, январь 2020 года сумму 26 127 330, 15 руб.

В свою очередь, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ПАО «Россети Юг» о взыскании с ответчика стоимости потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ПАО «Россети Юг» за период декабрь 2019г., январь 2020г. в сумме 39 259 428, 85 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто», общество с ограниченной ответственностью «Промышленно - Производственная фирма «Асстрой» (далее - ООО «ТрансАвто», ООО «Промышленно - Производственная фирма «Асстрой», соответственно, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2021 , оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А12-5830/2020, первоначальный иск удовлетворен частично: с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу ПАО «Россети Юг» взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору № 425 от 28.12.2012 за период январь 2020 в сумме 1 414 796, 90 руб.

Встречный иск удовлетворен.

С ПАО «Россети Юг» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период декабрь 2019г., январь 2020г. в сумме 39 259 428, 85 руб.

Распределены судебные расходы по делу по проведению судебной экспертизы и по уплате государственной пошлины.

С учетом произведенного зачета первоначальных и встречных требований с ПАО «Россети Юг» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 37 934 631, 95 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Россети Юг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований ПАО «Россети Юг» и удовлетворения встречных требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» и принять по делу новый судебный акт, которым иск ПАО «Россети Юг» удовлетворить в полном объеме, встречный иск ПАО «Волгоград-энергосбыт» оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба заявителя мотивирована неправильным применением судами норм материального права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В частности, заявитель указывает на неправильное применение судами пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861, что соответственно, привело к неверному применению при расчетах тарифа по уровню напряжения ВН вместо подлежащего применению тарифа по уровню СН-2 (согласованного также сторонами в договоре № 425 от 28.12.2012 в отношении потребителей ООО «ТрансАвто», ООО «Промышленно - Производственная фирма «Асстрой»), что повлекло необоснованное снижение стоимости оказанных истцом услуг. Также заявитель указывает на необоснованность выводов судов об отсутствии оснований для применения в расчетах начислений, произведенных на основании показаний общедомовых приборов учета ( далее – ОДПУ), установленных в многоквартирных жилых домах ( МКЖД). В целом, заявитель считает выводы судебных инстанций по делу о снижении объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии за спорный период на 6795603 кВтч и завышение на указанный объем потерь, необоснованными и неправомерными.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указывает на правомерность и обоснованность обжалуемых судебных актов, отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Указывает, что выводы судов произведены по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом обстоятельств, установленных ранее принятыми судебными актами применительно к правоотношениям сторон за иные периоды.

Отзывы на кассационную жалобу третьими лицами не представлены.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители ПАО «Волгоградэнергосбыт» также поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 286-288 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между ПАО «МРСК Юга» (исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) заключен договор № 425 от 28.12.2012 года оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а последний принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно договору стоимость услуг по передаче электрической энергии, определяется суммой стоимости услуг оказанных по одноставочному и по двухставочному тарифам.

Порядок определения объемов эклектической энергии, переданной потребителям ответчика, установлен в разделе 4 договора и приложении к договору № 7 «Регламент снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии».

Сроки оплаты оказанных услуг по договору предусмотрены сторонами в пунктах 3.2.12 и 5.4, согласно которым заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Указывая на наличие неоплаченных услуг по данному договору за период декабрь 2019 года, январь 2020 года в сумме 26 127 330, 15 руб. истец обратился с первоначальным иском в суд.

При этом, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось к ПАО «Россети Юг» со встречным исковым заявлением о взыскании с ответчика стоимость потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ПАО «Россети Юг» за период декабрь 2019г., январь 2020г. в сумме 39 259 428, 85 руб.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, результаты проведенной по делу судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее Правила № 442) пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального и полного удовлетворения встречного исков.

Суды обоснованно исходили из следующего.

В обоснование заявленных первоначальных и встречных требований сторонами представлены первичные документы, в том числе: сводные акты первичного учета перетоков электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» за спорные периоды, акты о составлении баланса электроэнергии, справка о покупке электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт», договоры энергоснабжения с юридическими и физическими лицами, акты разграничения балансовой принадлежности, ведомость объёмов переданной электроэнергии конечным потребителям ПАО «Волгоградэнгергосбыт», присоединенным к сетям ПАО «Россети Юг» за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии (акты перетока), срочные донесения (ведомости показаний СКУЭ) по потребителям - юридическим лицам, данные о потребителях - физических лицах, акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета, обходные листы по подразделениям, акты безучетного потребления, маршрутные листы, акты замены и проверки приборов учета, договоры энергоснабжения заключенные ПАО «Волгоградэнергосбыт» с юридическими лицами, отчеты о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию, извещения, ведомости, расчеты ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «Россети Юг» относительно объемов и стоимости переданной электроэнергии (услуг) и потерь электроэнергии по взаимным требованиям, иные документы.

Документы, касающиеся объемов переданной электроэнергии и потерь электроэнергии подписаны сторонами с разногласиями.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ПАО «Волгоградэнергосбыт» судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза на предмет определения объема (количества) и стоимости электрической энергии, переданной по сетям ПАО «Россети Юг» потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт» в спорный период, а также объема (количества) и стоимости потерь электрической энергии, возникших в этих сетях, проведение которой поручено ООО Аудиторская фирма «Налоговый кодекс».

Согласно выводам экспертов, объем услуг по передаче энергии за декабрь 2019года составил 171 846 981 кВтч на сумму 370 048 031, 52 руб., за январь 2020года - 176 285 774 кВтч на сумму 393 915 340,76 руб.

Объем потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ПАО «Россети Юг» за декабрь 2019года составил 73 363 847 кВт.ч на сумму 243 034 109,64 руб., за январь 2020года - 64 199 167 кВт.ч. на сумму 224 967 748, 19 руб.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «Аудиторская фирма «Налоговый кодекс» суды признали его соответствующим критериям относимости и допустимости доказательств, с учетом последующей корректировки расчетов по нему.

При этом, суды признали обоснованными доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» о необходимости уменьшения стоимости услуг по передаче электроэнергии, приходящихся на третьих лиц - потребителей ООО «ТрансАвто» (договор энергоснабжения № 4000122/10 от 20.11.2009 г.) и ООО Промышленно Производственная Фирма «АССТРОЙ» (договор энергоснабжения № 4000587/12 от 01.12.2009 г.)

Суды исходили из того, что в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» от указанных потребителей поступили обращения вх. № 25/18163 от 12.12.2019 г. и вх. №46667 от 30.12.2019 г. о некорректном применении уровня напряжения - СН-2 вместо ВН и необходимости возврата излишне оплаченных за электроэнергию денежных средств: ООО «ТрансАвто» - за период с 01.12.2016 по 30.11.2019 и ООО Промышленно Производственная Фирма «АССТРОЙ» - с 01.01.2017 г. по 30.11.2019 г.

С учетом произведенного в декабре 2019 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» перерасчета стоимости потребленной электроэнергии - ООО «ТрансАвто» за период с 01.12.2016 по 30.11.2019 и в январе 2020 года- ООО «Промышленно Производственная Фирма «АССТРОЙ» за период с 01.01.2017 по 30.11.2019, в подтверждение чего ПАО «Волгоградэнергосбыт» представлены соответствующие корректировочные акты приема-передачи электроэнергии, последнее обратилось к ПАО «Россети Юг» с предложением провести корректировку стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении данных потребителей, направив истцу соответствующие письма (от 26.12.2019 г. № 16/17025 и от 21.01.2020 г. № 16/452).

Данное требование гарантирующего поставщика оставлено без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая разногласия сторон в данной части, руководствовались положениями пунктов 15 (1), 15 (2) Правил № 861, пунктами 44, 45 Методических указаний, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.02.2016 № 302- ЭС15-12118, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Суды исходили из того, что нормы пунктов 15 (1) и 15 (2) Правил № 861 не предполагают применение в расчетах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения и для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды установили, что актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определено, что электроэнергия до энергопринимающих устройств ООО «ТрансАвто» передается от подстанции 110/6 кВ «Дзержинская» яч. № 11, яч. № 30 через РП-9, РУ-0,4 кВ 2КТП ООО «Строительный элемент»; актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определено, что электроэнергия до энергопринимающих устройств ООО «Промышленно Производственная Фирма «АССТРОЙ» передается от подстанции 110/6 кВ «Металлоконструкция» через ТП ФГБУ «ПТЦ ФПС по Волгоградской области».

Судами установлено, что энергопринимающие устройства - как ООО «ТрансАвто», так и ООО «Промышленно Производственная Фирма «АССТРОЙ» подключены к объектам несетевых организаций (ООО «Строительный элемент» и ФГБУ «ПТЦ ФПС по Волгоградской области соответственно), которые, в свою очередь, подключены к подстанциям истца (110/6 кВ «Дзержинская» и 110/6 кВ «Металлоконструкция» соответственно) способом, позволяющим ответчику оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции (ВН).

С учетом положений абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил N 861 и правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 10.02.2016 № АКПИ15- 1377, Определении Верховного Суда РФ от 22.08.2016 №306-ЭС16-3962, суды пришли к выводу, что третьи лица - ООО «ТрансАвто», ООО «Промышленно Производственная Фирма «АССТРОЙ» и, соответственно, ПАО «Волгоградэнергосбыт», действующее в их интересах, должны оплачивать оказываемые ПАО «Россети Юг» услуги по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения указанной трансформаторной подстанции (ВН).

Как обоснованно указали суды, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, поскольку зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации (пункт 18 раздела «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016)). Императивные положения, установленные пунктом 15(2) Правил № 861 обязательны для ПАО «Россети Юг» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» вне зависимости от условий заключённого между ними договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчеты исковых требований, принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к выводу, что стоимость услуг по передаче электрической энергии подлежит уменьшению в декабре 2019 года на 2 677 375,83 руб. по ООО «ТрансАвто», в январе 2020 года на 1 442 925,93 руб. - в части ООО «Промышленно Производственная Фирма «АССТРОЙ».

Кроме того, по результатам исследования и оценки доказательств, с учетом результатов рассмотрения дела № А12-17077/2020, суды признали обоснованными возражения ПАО «Волгоградэнергосбыт» по потребителю – ООО «СК «Ресурс» применительно к объемам рассчитанной электроэнергии в декабре 2019 – январе 2020 года, установив, что показания общедомовых приборов учета в МКД №№ 10, 11 и 26 микрорайона Опытная станция ВИР г.Краснослободска не подлежат использованию в расчетах и объемы электрической энергии на общедомовые нужды должны определяться исходя из норматива потребления, в связи с чем, стоимость услуг подлежит уменьшению на 26 828,85 руб. в декабре 2019 г. и на 13 672,10 руб. в январе 2020 г., а стоимость потерь - увеличению на 42 216,70 руб. в декабре 2019 г. и на 20 454,11 руб. в январе 2020 г.

Также суды пришли к выводу об обоснованности возражений ПАО «Волгоградэнергосбыт» в отношении потребителя ФИО4 Так, в соответствии с пунктом 12083 Приложения № 3 к экспертному заключению объем потребления электрической энергии по потребителю ФИО4 составил 14 880 кВтч, что соответствует расчету по максимальной мощности, произведенному из-за непредставления информации о потреблении электрической энергии потребителем за декабрь 2019 г.

Однако, как установили суды на основании материалов дела, ФИО4 письмом от 08.09.2020 предоставил в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» ведомость показаний СКУЭ за декабрь 2019 года, согласованную с ФПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго», согласно которой расход по прибору учета составил 0 кВтч.

В ходе рассмотрения дела ПАО «Россети Юг» данные обстоятельства подтвердило.

Соответственно, в декабре 2019 года объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении данного потребителя подлежит уменьшению, а объем потерь в электрических сетях ПАО «Россети Юг» увеличению на 14 880 кВтч.; стоимость услуг подлежит уменьшению на 58 924,09 руб. в декабре 2019 года, а стоимость потерь - увеличению на 48 426,19 руб. в декабре 2019 года.

Также судами, по результатам исследования и оценки доказательств установлена обоснованность возражений ПАО «Волгоградэнергосбыт» о необходимости уменьшения объема услуг по передаче электроэнергии и увеличения объема потерь электроэнергии в отношении потребителя ООО «УК Мишино».

Суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 14589 Приложения №3 к экспертному заключению объем потребления электрической энергии по ООО «УК «Мишино» (МКД по ул. Новоремесленная, 3А) составил 13 715 кВтч, который соответствует расходу электроэнергии по прибору учета №0180236660118 в ведомости показаний СКУЭ потребителя за декабрь 2019 года.

При этом, как следует из документов, представленных ПАО «Волгоградэнергосбыт», потребитель - ООО «УК «Мишино» обратился в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» с требованием о проведении перерасчета начисленных объемов поставленной электроэнергии по МКД по ул. Новоремесленная, 3А(письмо №01/3/20-Э от 20.01.2020 г.), указывая, что сетевой организацией ПАО «МРСК Юга» допущена ошибка при оформлении акта замены прибора учета электрической энергии от 09.10.2019 г. №ВР1/1120 и вместо ОДПУ №1180236608947 указан ОДПУ №0180236660118. За период с октября по декабрь 2020 года потребитель передавал показания по ОДПУ №0180236660118, который фактически определял расход электрической энергии не по МКД ул. Новоремесленная, 3А, а по другому потребителю, точка присоединения к электрическим сетям которого находится также в ТП-1692. Сетевая организация ПАО «Россети Юг» подтвердила допущенную ошибку (письмо от 16.03.2020 г. №ВР1/522) и направила в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» ведомость опроса приборов учета №1180236608947 и №0180236660118 с 09.10.2019 г. 00:00 по 23.03.2020 г. 00:00. (письмо от 08.09.2020 г. №ВР1/1249). В соответствии с исправленной ведомостью показаний СКУЭ потребителя за декабрь 2019 года расход по прибору учета №1180236608947 составил 9 050 кВтч.

ПАО «Россети Юг» в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства подтвердило.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что в декабре 2019 года объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении данного потребителя подлежит уменьшению, а объем потерь в электрических сетях ПАО «Россети Юг» -увеличению на 4 665 кВтч.; стоимость услуг подлежит уменьшению на 3 630,36 руб. в декабре 2019 года, а стоимость потерь - увеличению на 15 182 руб. в декабре 2019 года.

При рассмотрении дела ПАО «Волгоградэнергосбыт» согласилось с доводами ПАО «Россети Юг» об ошибочном отнесении экспертами объемов потребления электрической энергии следующих потребителей (АО «Газпром энергосбыт» договор № 1000013/11, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» договор № 1000037/19, ООО «Т2 Мобайл» договор 1000048/18, ООО «АДС Континент» договор 3032360/19, АО «СГ-трейдинг» договор № 3061708/18, ООО «Казачка Плюс А» договор № 4000578/10, ООО «У ДАЧИ» договор 4000760/13, ООО «РН-Энерго» договор № 4000823, СНТ «Новые сады» договор № 2000034/17, ГБУ Волгоградской области «Волгоградавтодор» договор № 1000052-3/19, ООО Торговая фирма «Электроника Сервис» договор 2022057/18, Администрация Клетского сельского поселения договор № 2022173/19, ООО «Научно-производственный центр» договор 4000434/10, ООО «Светосервис-Волгоград» договор № 4000940/18, ООО «Арконт шина» договор № 4017969/17, ИП глава КФХ ФИО5 договор № 6042943/18, СНТ «Гидростроитель» договор № 3030577/18, ТСН «Червленое» договор № 3031779/18, СНТ «АВРОРА» договор № 4019199/14, СНТ «Мечта» договор № 4019204/14, МРОП Приход храма Всех Святых г. Краснослободска Калачевской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриарх) договор № 2022798/17) к объемам электроэнергии, отпущенной потребителям, опосредованно присоединенным к сетям ПАО «Россети Юг».

Соответственно, суды установили, что объем потерь электроэнергии в электрических сетях ПАО «Россети Юг» подлежит уменьшению в декабре 2019 года на 206 115 кВтч и на 94 751 кВтч в январе 2020 года. Стоимость потерь электрической энергии подлежит уменьшению на 670 790,55 руб. в декабре 2019 года и на 332 027,97 руб. в январе 2020 года.

Судами рассмотрены и отклонены доводы истца о том, что экспертами неверно определен объем и стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии по потребителям, рассчитывающимся по двухставочному тарифу за январь 2020 года по уровню СН2 и НН, с указанием на то, что данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Относительно разногласий сторон по потребителям - ПАО «ВымпелКом» и ООО «Энергопромгрупп», с учетом проведенных ПАО «Волгоградэнергосбыт» указанным лицам корректировок начислений, суды также признали обоснованность возражений ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Произведя перерасчет по ООО «Энергопромгрупп», суды установили, что стоимость услуг по передаче электрической энергии за январь 2020 года увеличилась на 7 150,53 рублей относительно данных, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2020 года, направленном ПАО «Россети Юг» в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт».

ПАО «Россети Юг» в ходе судебного разбирательства согласилось с правильностью выполненного экспертами расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении указанного потребителя за январь 2020 года.

С учетом корректировок начислений по ООО «Энергопромгрупп» за январь 2020 года, суды установили, что объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии подлежат увеличению на 658 532 кВтч на сумму 2 125 107,01 рублей.

При этом, рассматривая доводы ПАО «Россетти Юг», суды, руководствуясь положениями пунктов 152, 160 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения № 442) исходили из того, что данные по общедомовым приборам учета, на которые ссылается ПАО «Россети Юг» оформлены в виде ведомости опроса счетчиков, показания которых получены при помощи УСПД (устройство сбора и передачи данных), то есть используется удаленный сбор показаний при помощи системы АСКУЭ. При этом, в рамках заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 425 от 28.12.2012 не предусмотрен обмен подобными документами и точки поставки электрической энергии, указанные в ведомостях опроса счетчиков, отсутствуют в заключенном между сторонами Соглашении об информационном обмене (АСУЭ) № 220 от 04.06.2013 г.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что проведение начислений на основании данных удаленного опроса является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

Также судами признаны необоснованными доводы ПАО «Россетти Юг» о том, что расход электрической энергии на общедомовые нужды не включается в объемы услуг по передаче электрической энергии, с указанием судов на то, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» имеет заключенные договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг (УК и ТСЖ), в рамках которых данным потребителям осуществляется поставка электрической энергии на содержание мест общего пользования в МКЖД.

Также рассматривая спор, суды, учитывая отсутствие надлежащим образом оформленных документов на измерительные комплексы общего учета в МКЖД и отсутствие общедомовых ПУ в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии № 425 от 28.12.2012, указали, что экспертами обоснованно для определения объемов оказанных услуг были взяты показания индивидуальных приборов учета и ведомостей показаний СКУЭ исполнителей коммунальных услуг в соответствии с данными информационного обмена между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «Россети Юг».

При этом, данные выводы судов произведены с учетом ранее установленных обстоятельств правоотношений сторон по аналогичным спорам применительно к иным периодам (дела №№ А12-15859/2017, А12-22534/2017, А12-31414/2017, А12-36109/2017, А12-9622/2018, А12-5679/2018, А12-15107/2018, А12-27122/2018, А12-38310/2018).

Судами дана оценка представленным в материалы судебного дела актам допуска общедомовых приборов учета и сделан вывод о том, что их показания не могут быть использованы для определения объемов потребления МКЖД.

На основании изложенного, установив, что заявителем выводы экспертного заключения ООО Аудиторская фирма «Налоговый кодекс» не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом метода расчета не представлено, учитывая, что ПАО «Россети Юг» с ходатайством о проведении дополнительной или повторной экспертизы не обратилось, проверив все расчеты, рассмотрев все доводы относительно порядка расчетов, суды пришли к выводу, что объем оказанных ПАО «Россети Юг» услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2019 года составил 171 814 464 кВтч, за январь 2020 года - 176 938 469 кВтч, а их стоимость за декабрь 2019 года - 367 281 272,39 руб., за январь 2020 года - 394 583 849,74 руб.; потери электрической энергии, возникшие в электрических сетях ПАО «Россети Юг», составили 73 190 249 кВтч в декабре 2019 года и 64 110 253 кВтч в январе 2020 года, а их стоимость за декабрь 2019 года - 242 469 143,97 руб., за январь 2020 года -224 656 174,33 руб.

Принимая во внимание произведенные ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «Россети Юг» оплаты, суды установили, что задолженность ПАО «Волгоградэнергосбыт» перед ПАО «Россети Юг» по оплате услуг по передаче электрической энергии, подлежащая взысканию (за январь 2020 года) в рамках настоящего спора по первоначальному иску, составила 1 414 796,90 руб., долг ПАО «Россети Юг» перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» по оплате потерь в электрических сетях, подлежащий взысканию (за декабрь 2019 года - январь 2020 года) в рамках настоящего спора по встречному иску 39 259 428,85 руб.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Юг» на сумму 1 414 796,90 руб., а также полном удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт» на сумму 39 259 428,85 руб., в связи с чем в результате зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам, включая судебные расходы, с ПАО «Россети Юг» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» обоснованно взыскана задолженность в размере 37 934 631,95 руб.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы, приведенные заявителем жалобы, ранее являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, учтены при принятии обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, все доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не соответствуют обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А12-5830/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Н. Бубнова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Г.Н. Махмутова