Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2009 (судья Пономарев А.В.)

по делу № А12-5870/2009

по заявлению унитарного муниципального предприятия «Новониколаевский Бытовик», р.п. Новониколаевский Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

унитарное муниципальное предприятие «Новониколаевский Бытовик» (далее – УМП «Новониколаевский Бытовик», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области (далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2009 № 00028 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 05.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований предприятию отказать, ссылаясь на правомерное привлечение последнего к административной ответственности.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Инспекцией была проведена проверка УМП «Новониколаевский Бытовик» по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки было установлено, что предприятием 11.02.2009 осуществлен прием денежной наличности от индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 3 100 рублей, 16.02.2009 от индивидуального предпринимателя ФИО2 в сумме 4 800 рублей, от индивидуального предпринимателя ФИО3 в сумме 7 800 рублей, 19.02.2009 от индивидуального предпринимателя ФИО4 в сумме 2 495 рублей, всего на общую сумму 18 195 рублей в счет погашения задолженности за аренду помещений. При этом контрольно-кассовая техника применена не была.

По результатам проверки должностными лицами Инспекции составлены акт проверки полноты учета выручки денежных средств от 04.03.2009, протокол об административном правонарушении от 04.03.2009 № 00652. На основании указанных материалов административным органом вынесено постановление от 19.03.2009 № 00028 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 14.5. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Судебная коллегия считает, что арбитражный суд правомерно признал указанное постановление незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 14.5. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – в размере от 30 000 до 40 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что до момента издания Правительством Российской Федерации указанных нормативных актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Приходный кассовый ордер формы КО-1, утвержден в качестве бланка строгой отчетности письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24.02.1994 № 16-49 и постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88.

Форма № КО-1 «Приходный кассовый ордер» является унифицированной для оформления поступления наличных денег в кассу организации.

Данный порядок не противоречит Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40.

Как установлено судом, сумма в 18 195 рублей, полученная от предпринимателей ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в счет погашения задолженности за аренду помещения, оприходована по приходным кассовым ордерам №№ 90, 100, 101,112 (соответственно) и учтена в кассовой книге.

Кроме того, судом правильно указано и на то, что сдача в аренду помещений не является услугой по смыслу статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ, поскольку аренда является гражданско-правовой сделкой, регламентируемой гражданским законодательством.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по соглашению сторон и указываются в договоре аренды.

Следовательно, судом сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспоренное постановление административного органа правомерно признано судом незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2009 по делу № А12-5870/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Г.Н. Махмутова

М.П. Калугина