Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (в настоящее время Федеральное бюджетное учреждение ИК-9 ГУФСИН России по Волгоградской области), город Волгоград, (пос. Водстрой),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2008 (судья: Назаревская В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 (председательствующий: Борисова Т.С., судьи: Акимова М.А., Кузьмичев С.А.) по делу № А12-5922/08-с30,

по заявлению Федерального Государственного учреждения «Исправительная колония № 9 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» город Волгоград, (пос. Водстрой) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, город Волгоград об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное Государственное учреждение «Исправительная колония № 9 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – ФГУ ИК-9 ГУФСИН России по Волгоградской области, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2008 № 52-п о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Решением арбитражного суда от 27.05.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008, в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУ ИК-9 ГУФСИН России по Волгоградской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованность привлечения учреждения к административной ответственности и неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Одновременно просит произвести замену истца с ФГУ ИК-9 ГУФСИН России по Волгоградской области на ФБУ ИК-9 ГУФСИН России по Волгоградской области в связи с переименованием согласно приказу ФСИН № 208 от 01.04.2008 «О переименовании и внесении изменений в положение о Главном управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области, положения и уставы подчиненных ему учреждений».

Данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в период с 18.01.2008 по 24.01.2008 Волгоградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения требований антимонопольного законодательства в ФГУ ИК-9 ГУФСИН России по Волгоградской области.

В ходе проверки установлено, что в магазине ФГУ ИК-9 ГУФСИН России по Волгоградской области осуществлялась розничная продажа табачных изделий – сигарет марки «ЛМ» и «Парламент» по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке), а именно: сигареты марки «ЛМ» по цене 25 рублей за пачку, при максимальной розничной цене, указанной на пачке – 19 рублей, сигареты марки «Парламент» по цене 56,30 рублей за пачку, при максимальной розничной цене, указанной на пачке, – 45 рублей.

Вышеуказанное является нарушением положений части 8 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака».

По данному факту 24.01.2008 прокуратурой в адрес начальника ФГУ ИК-9 ГУФСИН России по Волгоградской области вынесено представление об устранении нарушений антимонопольного законодательства, в том числе, требование о принятии конкретных мер к устранению и недопущению выявленных нарушений Закона.

Постановлением прокурора от 24.01.2008 в отношении ФГУ ИК-9 ГУФСИН России по Волгоградской области возбуждено дело об административном правонарушении, которым действия учреждения квалифицированы по части 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации.

Материалы проверки были направлены прокурором по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением административного органа от 27.03.2008 № 52-п ФГУ ИК-9 ГУФСИН России по Волгоградской области привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Отказывая заявителю в признании данного постановления незаконным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» с 01.01.2007 запрещается розничная продажа сигарет и папирос по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке). Данным Федеральным законом не предусмотрено исключений.

В силу положений статьи 3 вышеназванного Федерального закона на одной из наружных сторон каждой потребительской упаковки (пачки) сигарет и папирос должны быть нанесены максимальная розничная цена, по которой сигареты и папиросы могут быть реализованы потребителям.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям – завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Факт осуществления реализации в магазине ФГУ ИК-9 ГУФСИН России по Волгоградской области сигарет по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой пачке, и вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП Российской Федерации, подтверждены материалами дела, в том числе постановлением прокурора о возбуждении административного дела, письменным объяснением начальника ФГУ ИК-9 ГУФСИН России по Волгоградской области ФИО1, объяснениями заместителя ФГУ ИК-9 ГУФСИН России по Волгоградской области по тылу ФИО2, продавца магазина ФИО3, начальника ОИ и ХО ФИО4, актами приема-передачи товара на комиссию от 27.09.2007.

Доводы заявителя о том, что цены устанавливались не Учреждением, а Комитентом, предоставившим данный товар на комиссию, обоснованно отклонены арбитражным судом, поскольку заключение договора комиссии не освобождает стороны от исполнения требований закона.

В данном случае ФГУ ИК-9 ГУФСИН России по Волгоградской области, осуществляя продажу табачной продукции, обязано было исполнять требования Федерального закона от 10.07.2001 № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» и не осуществлять розничную продажу сигарет и папирос по цене, превышающей максимальную розничную цену, указанную на каждой упаковке (пачке).

Указанные требования закона ФГУ ИК-9 ГУФСИН России по Волгоградской области были нарушены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судами сделан обоснованный вывод о правомерном привлечении общества к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах, имеющихся в деле доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы правильность этих выводов не опровергают.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заявителя удовлетворить. Произвести замену истца с ФГУ ИК-9 ГУФСИН России по Волгоградской области на ФБУ ИК-9 ГУФСИН России по Волгоградской области.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу № А12-5922/08-с30 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.М. Козлов

Судьи: Г.Н. Махмутова

Л.Ф. Хабибуллин