Гражданский кодекс часть 1

на решение от 15.06.2006 (судья Жидков М.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2006 (председательствующий Епифанов И.И., судьи: Суба В.Д., Харченко И.В.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-5950/06-с33

по заявлению открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Русский Южный банк» о признании недействительным решения от 29.12.2005 №18-12-479 инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Русский Южный банк» (далее – общество, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 29.12.2005 №18-12-479 инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Волгограда (далее – налоговый орган, инспекция).

Решением суда первой инстанции от 15.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2006, заявленные требования удовлетворены в части исключения из состава расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, расходов на оплату услуг вневедомственной охраны в сумме 342654 рублей 80 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о признании решения недействительным в части привлечения его к налоговой ответственности за занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на сумму вознаграждения, полученного при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе Вестерн Юнион, банк обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, как принятых с нарушением норм права.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебных актов, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для их отмены на основании следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления банка в указанной части, суд первой и апелляционной инстанций, проанализировав договор от 24.05.2002 № 488, заключенный между банком и ООО «Небанковской кредитной организацией «Вестерн Юнион ДП Восток» (далее – кредитная организация), обоснованно исходил из того, что данный договор является агентским, поэтому выводы налогового органа о необходимости определения налоговой базы в порядке пункта 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации являются правомерными.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

Предметом договора от 24.05.2002 № 488 между банком и кредитной организацией (пункт 1.1), является сотрудничество, направленное на предоставление услуг физическим лицам по выплате и отправлению денежных переводов по системе Вестерн Юнион. При этом кредитная организация направляет в банк рекламные и инструктивные материалы, своих специалистов с целью установки программного обеспечения и обучения сотрудников банка, предоставляет фирменные бланки, заполняемые клиентами при получении и отправлении денежных переводов, и оказывает другие услуги.

Согласно пунктам 2.6, 2.7 договора при отправлении денежных переводов банком принимаются от клиентов указываемые ими суммы переводов, и взимается плата за отправление переводов. При этом от взимаемой платы банку начисляется вознаграждение, как при отправлении, так и при выплате переводов.

Расчёты между сторонами осуществляются каждый банковский день на основе взаимного зачёта их обязательств по платежам в той валюте, в которой производились выплаты и отправления денежных переводов (пункты 3.3, 3.4) . После завершения каждого дня кредитная организация предоставляет банку отчетную информацию по выплатам и отправлениям денежных переводов (пункт 3.5). В случае положительного сальдо в пользу одной из сторон, не позднее сроков, установленных в пунктах 3.6, 3.7 договора, задолженность перечисляется на корреспондирующий счёт другой стороны.

Таким образом, банк за вознаграждение совершает операции по выплатам и отправлениям денежных переводов Вестерн Юнион, в строгом соответствии с правилами работы в Системе и за счёт принципала, как это предусматривается агентским договором. Помимо этого, банк обязуется в период действия настоящего договора не выступать агентом или представителем других компаний, предлагающих услуги по оперативному переводу денежных средств в формах, аналогичных применяемым в Системе Вестерн Юнион.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации). При этом к числу банковских операций относятся операции по осуществлению переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов. Согласно вышеназванной норме от обложения налогом на добавленную стоимость освобождаются операции банка по приёму наличных денежных средств от физических и юридических лиц и переводу данных средств на счета организации, оказывающей услуги этим лицам.

Согласно пункту 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения в соответствии с положениями настоящей статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что для осуществления операций по переводу денежных средств физическим лицам по Международной системе денежных переводов Вестерн Юнион в банке организуются пункты обслуживания клиентов этой системы. Кроме того, операции банка по выплатам и отправлениям денежных переводов производятся банком в строгом соответствии с правилами работы в Системе Вестерн Юнион. Таким образом, банк в данном случае выступает в качестве агента этой системы, а, следовательно, агентское вознаграждение, получаемое банком при осуществлении операций по выплатам и отправлениям денежных переводов по Международной системе Вестерн Юнион, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость на основании пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалы дела судами обеих инстанций исследованы полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, в соответствии с единообразием в их толковании арбитражными судами, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 15.06.2006 и постановление апелляционной инстанцииот 08.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-5950/06-с33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р.Сагадеев

Судьи Ф.В.Хайруллина

ФИО1