Гражданский кодекс часть 1

на определение от 19 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции 04 июля 2006 годаАрбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-5996/06-с62,

по заявлению ФИО1, г.Волгоград, об установлении факта, имеющего юридическое значение, с привлечение заинтересованных лиц – Администрации г.Волгограда, г.Волгоград,Администрации Тракторозаводского района г.Волгограда, г.Волгоград,Департамента муниципального имущества г.Волгограда, г.Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта принадлежности ему на праве собственности недвижимого имущества – нежилое помещение парикмахерской №10, расположенное по адресу: <...>.

В качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация города Волгограда, администрация Тракторозаводского района и департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2006 производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2006 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе гражданина, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить по мотиву неправильного применения норм процессуального права.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании суда кассационной инстанции объявлен перерыв до 15.11.2006, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе.

Определением Тракторозводского района горда Волгограда от 26.02.2003 по делу 2-84/2003 рассмотрение спора по иску Комитета к гражданину ФИО1 и администрации Тракторозаводского района о расторжении договора купли-продажи муниципального предприятия – парикмахерская «Ассоль» передано в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2004 по делу №А12-3946/03 в иске Комитета отказано.

Считая себя собственником нежилого помещения – парикмахерская №10, гражданин ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции установили, что гражданин ФИО1 до обращения в арбитражный суд (23.03.2006) утратил статус предпринимателя (01.01.2005), следовательно, рассмотрение данного заявления не подведомственно арбитражному суду.

В силу пункта 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или нормативным правовым актом не предусмотрен внесудебный порядок.

Определение в названной норме субъектного состава лиц, которые вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, согласуется с общими принципами подведомственности рассмотрения дел в названных судах, установленных статьями 27-33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как правильно отмечено судами, правом обращения с заявлением об установлении фактов обладают предприниматели и юридические лица.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и предпринимателей в сфере экономической деятельности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.0.2006 ФИО1 с01.01.2005 утратил статус предпринимателя на основании статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц»

Учитывая, что на момент обращения в Арбитражный суд Волгоградской области 23.03.2006 ФИО1 не являлся предпринимателем, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, могло быть рассмотрено в порядке, установленном статьями 262, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что возможность рассмотрения данного заявления допускалась лишь в случаях, если заинтересованное лицо не имеет возможности получить документы, удостоверяющие право собственности ФИО1 на объект недвижимости и если федеральным законом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что право собственности на МП парикмахерскую №9 подтверждается свидетельством от 20.07.2003.№276, выданным Фондом имущества города Волгограда.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», права, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего закона, является юридически действительной.

Следовательно, ФИО1, имея правоустанавливающие документы на нежилое помещение парикмахерской, в нарушение требований процессуального законодательства обратился с требованием об установлении факта принадлежности ему объекта на правах собственника.

Данные обстоятельства также исключали возможность рассмотрения заявления в порядке особого производства (Глава 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Определение суда первой инстанции от 19.05.2006, постановление апелляционной инстанции от 04.07.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-5996/06-с62. оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1, <...> рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.ФИО2

Судьи Ф.ФИО3

Р.Р.Меленьтева