Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТРУД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков; с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРО»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление г. Котово» (далее – ООО «ЖЭУ г. Котово», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании солидарно с унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – УНО «Региональный фонд капремонта») и общества с ограниченной ответственностью «ТРУД» (далее – ООО «ТРУД») 140 555 руб. убытков, причиненных в связи с оплатой стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (далее – АО «ВОЭ»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2020 с УНО «Региональный фонд капремонта» в пользу ООО «ЖЭУ г. Котово» взысканы 140 555 руб. убытков; в удовлетворении исковых требований к ООО «ТРУД» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2020 отменено и в удовлетворении исковых требований ООО «ЖЭУ г. Котово» отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, противоправные действия работников УНО «Региональный фонд капремонта» и ООО «ТРУД» по самовольному подключению к электрическим сетям является причиной его убытков в виде взысканной с него стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

УНО «Региональный фонд капремонта» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО «ЖЭУ г. Котово» является управляющей организацией многоквартирного дома № 161 по ул. Мира в г. Котово Волгоградской области.

В соответствии с региональной программой капитального ремонта многоквартирных домов в Волгоградской области капитальный ремонт указанного многоквартирного дома запланирован на 2014-2025 годы, ремонт системы электроснабжения – на 2017-2019 годы.

17.04.2019 между УНО «Региональный фонд капремонта» (заказчик) и ООО «ТРУД» (подрядчик) был заключен договор № 1181169-ВО-СМР-2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Волгоградской области г. Котово, расположенных по адресам: ул. Мира, 161 (капитальный ремонт фасада, систем теплоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения), ул. Мира, 169 (капитальный ремонт фасада, подвальных помещений, систем холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения), ул. Мира, 175 (капитальный ремонт системы газоснабжения), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту общего имущества в вышеназванных многоквартирных домах в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией, перечнем национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 и подписание акта о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (приложение № 5) с учетом Правил приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий (ВСН 42-85(р)), одобренных приказом Госгражданстроя СССР от 07.05.1985 № 135, и иных нормативных правовых актов, а также иные, неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящих договоров; заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

18.11.2019 представители АО «ВОЭ» в присутствии директора ООО «ЖЭУ г. Котово», начальника отдела муниципального имущества и жилищной политики администрации городского поселения «город Котово» ФИО1, заместителя Главы администрации городского поселения «город Котово» ФИО2, начальника Котовского сбытового участка ФИО3 провели проверку, в результате которой выявили нарушение (срыв) пломб сетевой организации (пломба пластиковая «Силтэк» № 247124, установлена 23.03.2016) на двери ВРУ, препятствующей несанкционированному доступу к токоведущим частям до прибора учета; прокладку несанкционированной проводки от верхних неподвижных стоек вводного рубильника до вновь установленного ВРУ, минуя прибор учета электрической энергии.

По результатам проверки в отношении ООО «ЖЭУ г. Котово» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.11.2019 № 521, из которого следует, что неучтенное потребление электроэнергии осуществлено путем прокладки несанкционированной проводки от верхних неподвижных стоек вводного рубильника до вновь установленного ВРУ, минуя прибор учета электрической энергии.

На основании данного акта публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») сделан расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии за период с 23.10.2019 по 18.11.2019 (0,052 МВт на сумму 140 175,36 руб.).

Платежными поручениями от 31.01.2020 № 117 и от 13.03.2020 № 298 ООО «ЖЭУ г. Котово» оплатило ПАО «Волгоградэнергосбыт» стоимость неучтенного потребления электрической энергии.

Истец, указав, что причинение ему убытков в виде стоимости безучетно потребленной электрической энергии явилось следствием действий работников ООО «ТРУД» при проведении ремонтных работ в соответствии с договором от 17.04.2019, а также ответственность за причинение материального ущерба в силу закона несет УНО «Региональный фонд капремонта», в связи с чем ответчики должны нести солидарную ответственность, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Взыскивая с УНО «Региональный фонд капремонта» в пользу ООО «ЖЭУ г. Котово» 140 555 руб. убытков, суд первой инстанции исходил из того, что противоправные действия работников ООО «ТРУД» по самовольному подключению к электрическим сетям, в том числе по осуществлению прокладки несанкционированной проводки, минуя прибор учета электрической энергии, являются непосредственной причиной убытков, понесенных истцом в виде оплаты стоимости безучетно потребленной электроэнергии, однако региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков, в связи с чем признал УНО «Региональный фонд капремонта» надлежащим ответчиком по данному иску.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований истца, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Как установил суд апелляционной инстанции, правомерность действий АО «ВОЭ» по составлению акта о неучтенном потреблении от 18.11.2019 № 521 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 10.02.2020 по делу № 5-26-28/20, оставленным без изменения решением Котовского районного суда Волгоградской области от 20.03.2020 по делу № 12-10/2020.

Данными судебными актами, вступившими в законную силу, установлена ответственность ООО «ЖЭУ г. Котово» за содержание в надлежащем состоянии приборов учета, обеспечение их сохранности и целостности, сохранности пломб и знаков визуального контроля, равно как и обязанность в течение 24 часов с момента выявления фактов неисправности (выхода из строя) или утраты, истечения межповерочного интервала прибора учета, выявления нарушения пломб и (или) знаков визуального контроля извещать об этом гарантирующего поставщика, а также вина, бездействие генерального директора ООО «ЖЭУ г. Котово», приведшие к нарушению вышеуказанных условий.

В решении Котовского районного суда Волгоградской области от 20.03.2020 № 12-10/2020 прямо указано, что в материалы дела не представлены доказательства срыва пломбы сетевой организации на двери ВРУ, прокладки несанкционированной проводки от верхних неподвижных стоек вводного рубильника до вновь установленного ВРУ, минуя прибор учета электрической энергии, работниками ООО «ТРУД».

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что не доказаны факт причинения истцу вреда ответчиками, противоправность их поведения (действий), причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление апелляционной инстанции от 26.10.2020 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А12-6002/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Н.А. Тюрина