Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Профстрой»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023

по делу № А12-6097/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Профстрой», г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, (ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585) об оспаривании постановлений по делам об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Профстрой» (далее – ООО СК «Профстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дел № А12-6099/2022, №А12-6105/2022, №А12- 6106/2022, №А12-6107/2022, №А12-6098/2022, №А12-6103/2022, №А12-6097/2022, №А12-6104/2022, №А12-6102/2022, №А12-6100/2022 с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, инспекция, административный орган) от 24.02.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ): № 34602130200029800004 (административный штраф в размере 36645 руб.), № 34602130200045800004 (административный штраф в размере 36645 руб.), № 34602130200034700004 (административный штраф в размере 32480 руб. 25 коп.), № 34602201900030200004 (административный штраф в размере 18322 руб. 50 коп.), № 34602201900010900004 (административный штраф в размере 18322 руб. 50 коп.), № 34602201900045600004 (административный штраф в размере 18321 руб. 75 коп.), № 34602201900021700004 (административный штраф в размере 18322 руб. 50 коп.), № 34602130200079800004 (административный штраф в размере 18321 руб. 75 коп.), № 34602130200060500004 (административный штраф в размере 24864 руб. 75 коп.), № 34602130200083200004 (административное наказание в виде предупреждения).

В случае если суд не усмотрит оснований для признания незаконными и отмены обжалуемых постановлений №34602201900010900004 от 24.02.2022 и №34602201900000004 от 24.02.2022, то в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заявитель просил изменить меру ответственности по вышеуказанным постановлениям с административного штрафа на предупреждение.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2022 данные дела на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство с присвоением общего номера А12-6097/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СК «Профстрой» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5.1. статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Налоговым органом на основании поручения от 29.10.2021 № 346020210066004 в период с 29.10.2021 по 01.02.2022 в отношении ООО СК «Профстрой» проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, по результатам которой составлен акт проверки от 01.02.2022 №346020210066006.

В результате документарной проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации Инспекцией выявлено нарушение обществом требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании), выразившееся в осуществлении обществом (резидентом РФ) незаконных валютных операций по выплате заработной платы нерезидентам наличными денежными средствами без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Налоговым органом установлено, что сотрудниками общества в 2020 году являлись граждане Республики Узбекистан (Усманов Д.Ш., Усманов С.Ш., Зоиров И.З., Ахмедов Б.Х., Каримов С.М.). Гражданину Усманову Д.Ш. предоставлен вид на жительство в Российской Федерации 09.07.2020. Гражданину Усманову С.Ш. предоставлен вид на жительство в Российской Федерации 01.07.2020. Гражданину Зоирову И.З. предоставлен вид на жительство в Российской Федерации 27.03.2020.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по Волгоградской области письмом от 30.12.2021 № 19/9479 по запросу налогового органа от 22.11.2021 № 15-24/4/08985, Ахмедову Б.Х. решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 02.04.2019 №647/2019/34 выдано разрешение на временное проживание, сроком действия до 02.04.2022. Каримову С.М. решением ГУ МВД России по Волгоградской области от 24.01.2020 №89/2020/34 выдано разрешение на временное проживание, сроком действия до 24.01.2023.

ООО СК «Профстрой» осуществлена выплата заработной платы нерезидентам, минуя банковские счета в уполномоченных банках (наличными денежными средствами).

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя составлены протоколы об административных правонарушениях от 01.02.2022 №34602130200029800004, №34602130200045800004, №34602130200034700004, № 34602201900030200004, №34602201900010900004, № 34602201900045600004, № 34602201900021700004, №34602130200079800004, № 34602130200060500004, № 34602130200083200004, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Инспекцией 24.02.2022 вынесены постановления о привлечении ООО СК «Профстрой» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75% от выплаченных иностранным гражданам сумм наличными денежными средствами: № 34602130200029800004 (административный штраф в размере 36645 руб.), № 34602130200045800004 (административный штраф в размере 36645 руб.), № 34602130200034700004 (административный штраф в размере 32480 руб. 25 коп.), № 34602201900030200004 (административный штраф в размере 18322 руб. 50 коп.), № 34602201900010900004 (административный штраф в размере 18322 руб. 50 коп.), № 34602201900045600004 (административный штраф в размере 18321 руб. 75 коп.), № 34602201900021700004 (административный штраф в размере 18322 руб. 50 коп.), № 34602130200079800004 (административный штраф в размере 18321 руб. 75 коп.), № 34602130200060500004 (административный штраф в размере 24864 руб. 75 коп.), № 34602130200083200004 (административное наказание в виде предупреждения) общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Законе о валютном регулировании.

Согласно пунктам 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании под резидентами понимаются, в том числе, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а также юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах". Иные физические лица относятся к нерезидентам.

На основании предоставленных ООО СК «Профстрой» документов налоговый орган установил, что сотрудниками общества в 2020 году являлись граждане Республики Узбекистан (Усманов Д.Ш., Усманов С.Ш., Зоиров И.З., Ахмедов Б.Х., Каримов С.М.). Гражданину Усманову Д.Ш. предоставлен вид на жительство в Российской Федерации 09.07.2020. Гражданину Усманову С.Ш. предоставлен вид на жительство в Российской Федерации 01.07.2020. Гражданину Зоирову И.З. предоставлен вид на жительство в Российской Федерации 27.03.2020.

На основании подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, выдача юридическим лицом - резидентом заработной платы иностранным гражданам - нерезидентам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

В пункте 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Статья 14 Закона о валютном регулировании определяет права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций.

В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено данным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

В этой же норме установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации.

При этом часть 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании не допускает возможность осуществления юридическим лицом - резидентом расчетов с физическими лицами - нерезидентами по выплате заработной платы наличными денежными средствами (пункт 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1664-О).

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалами дела подтверждается, что в нарушение требований части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании ООО СК «Профстрой» в 2020 году выплатило заработную плату своим работникам, иностранным гражданам-нерезидентам, наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, что подтверждено предоставленными обществом документами и материалами проверки административного органа.

Так, расчеты по заработной плате с иностранными работниками произведены в форме выплаты наличных денежных средств: - 29.02.2020 в размере 34 716 руб., из которых 12215 руб. Усманову Д.Ш., 12215 руб. Усманову С.Ш., 10 286 руб. Зоирову И.З. (расходный кассовый ордер №17 от 29.04.2020, платежная ведомость № 2 от 29.02.2020), - 30.03.2020 в размере 45368 руб., из которых 12214 руб. Усманову Д.Ш., 12214 руб. Усманову С.Ш., 12215 руб. Зоирову И.З., 8725 руб. Ахмедову Б.Х. (расходный кассовый ордер № 17 от 29.04.2020, платежная ведомость № 3 от 30.03.2020), - 30.04.2020 в размере 43307 руб., в том числе 12215 руб. Усманову Д.Ш., 12215 руб. Усманову С.Ш., 6662 руб. Каримову С.М., 12215 руб. Ахмедову Б.Х. (расходный кассовый ордер № 28 от 18.09.2020, платежная ведомость № 4 от 30.04.2020), - 31.05.2020 в размере 48860 руб., в том числе 12215 руб. Усманову Д.Ш., 12215 руб. Усманову С.Ш., 12215 руб. Каримову С.М., 12215 руб. Ахмедову Б.Х. (расходный кассовый ордер № 28 от 18.09.2020, платежная ведомость № 5 от 31.05.2020), - 30.06.2020 в размере 48860 руб., в том числе 12215 руб. Усманову Д.Ш., 12215 руб. Усманову С.Ш., 12215 руб. Каримову С.М., 12215 руб. Ахмедову Б.Х. (расходный кассовый ордер № 28 от 18.09.2020, платежная ведомость № 6 от 30.06.2020), - 31.07.2020 в размере 24429 руб., в том числе 12215 руб. Каримову С.М., 12214 руб. Ахмедову Б.Х. (расходный кассовый ордер № 32 от 22.12.2020, платежная ведомость № 7 от 31.07.2020), - 31.08.2020 в размере 24430 руб., в том числе 12215 руб. Каримову С.М., 12215 руб. Ахмедову Б.Х. (расходный кассовый ордер № 32 от 22.12.2020, платежная ведомость № 8 от 31.08.2020), - 30.09.2020 в размере 24429 руб., в том числе 12215 руб. Каримову С.М., 12214 руб. Ахмедову Б.Х. (расходный кассовый ордер № 32 от 22.12.2020, платежная ведомость № 9 от 30.09.2020), - 31.10.2020 в размере 24430 руб., в том числе 12215 руб. Каримову С.М., 12215 руб. Ахмедову Б.Х. (расходный кассовый ордер № 32 от 22.12.2020, платежная ведомость № 10 от 31.10.2020), - 30.11.2020 в размере 24430 руб., в том числе 12215 руб. Каримову С.М., 12215 руб. Ахмедову Б.Х. (расходный кассовый ордер № 32 от 22.12.2020, платежная ведомость № 11 от 30.11.2020).

Оснований для признания представленных в материалы дела платежных ведомостей недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется, поскольку они представлены обществом самостоятельно, на основании требования налогового органа, иным представленным в материалы дела доказательствам, не противоречат.

Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению заявителем требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что он принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения или действовал в состоянии крайней необходимости, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о необходимости вынесения одного постановления по делу об административном правонарушения исходя из оформленных расходных кассовых ордеров, рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

В рассматриваемом случае, налоговым органом по аналогичным обстоятельствам, но за разные периоды совершения валютных нарушений вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

ООО СК «Профстрой» совершены отдельные противоправные действия, в связи с чем, они являются самостоятельными правонарушениями, а не отдельными эпизодами одного правонарушения. Вменяемые правонарушения не вытекают из одного действия (бездействия). Обществом совершено 10 противоправных действий по различным фактам, а не по одному. Каждое из совершенных противоправных деяний, несмотря на квалификацию по одной статье, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения в связи с разностью их объективной стороны. Различие объективной стороны деяний формирует в рассматриваемом случае множественность административных правонарушений, а не одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов, как ошибочно полагает заявитель.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судами также установлено, что процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ судами не установлено.

Кроме того, судами учтено, что, учитывая, изменения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 13.07.2022 № 235-ФЗ, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области постановлениями от 12.10.2022 исполнение оспариваемых постановлений №34602201900030200005, №34602201900010900005 прекращено в части превышающей 20% размера незаконной валютной операции. Расчет размера административных штрафов судом проверен и признан верным.

Производство по делам об административном правонарушении по постановлениям №34602130200029800004, №34602130200045800004, №34602130200034700004, № 34602201900045600004, № 34602201900021700004, №34602130200079800004, № 34602130200060500004, № 34602130200083200004 в отношении ООО «СК Профстрой» прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А12-6097/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья И.Ш. Закирова