Гражданский кодекс часть 1

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2019 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Заречье» (400066, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Заречье» – ФИО1, действующего на основании доверенности от 10 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Заречье».

Определением суда первой инстанции от 06.03.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-6137/2018.

24.08.2018 (резолютивная часть оглашена 22.08.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Заречье» введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Временный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия (в том числе, регистрацию сделок, обременений и перехода права) в отношении следующего имущества:

Земельный участок: кадастровый номер: 34:28:100028:3968, площадь 46 347 кв. м, расположен: Россия, Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, г. Краснослободск. п. Песчанка. Участок находится примерно в 1,75 км от ориентира по направлению на северо-запад; назначение: для размещения индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов, малоэтажных многоквартирных домов;

Земельный участок: кадастровый номер: 34:28:100028:3969, площадь 16 798 кв. м, расположен: Россия, <...>; назначение: для размещения объектов торговли;

Земельный участок: кадастровый номер: 34:28:100028:3970, площадь 8 118 кв. м, расположен: Россия, <...>; назначение: для размещения объектов социального обеспечения;

Земельный участок: кадастровый номер: 34:28:100028:3971, площадь 20 932 кв. м, расположен: Россия. <...>; назначение: для размещения объектов общественного питания;

Земельный участок: кадастровый номер: 34:28:100028:3972, площадь 11 347 кв. м, расположен: Россия, <...>; назначение: для размещения объектов социального обеспечения;

Земельный участок: кадастровый номер: 34:28:100028:3976, площадь 68 605 кв. м, расположен: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир обл. Волгоградская, р-н Среднеахтубинский, п. Песчанка. Россия, Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, п. Песчанка. Участок находится примерно в 1,75 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н, г. Краснослободск, п. Песчанка; назначение: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) с правом содержания скота и птицы, для размещения блокированных и малоэтажных многоквартирных жилых домов;

Земельный участок: кадастровый номер: 34:28:100028:3982, площадь 74 600 кв. м; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир обл. Волгоградская, р-н Среднеахтубинский, п. Песчанка. Участок находится примерно в 1,75 км от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Волгоградская обл., Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, п. Песчанка; назначение: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) с правом содержания скота и птицы, для размещения блокированных и малоэтажных многоквартирных жилых домов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2019 ходатайство временного управляющего удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство, суд со ссылкой на пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, исходил из того, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры направлены на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволят сохранить фактическое положение участников в деле о банкротстве до установления правомерности или неправомерности участников сделки по реализации имущества должника, не причинят ущерба как кредиторам, так и самому должнику, в то время как непринятие обеспечительных мер может затруднить или привести к затруднительности исполнения судебного акта.

28.01.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «РЦ «Око» с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.01.2019.

04.02.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «УК «Заречье» с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.01.2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2019 года отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2019 по делу № А12-6137/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Заречье» в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы» просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ООО «РЦ «ОКО», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.01.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «РЦ «Око» с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.01.2019.

Определением суда от 11.02.2019 указанные заявления объединены в одном производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных ходатайств об отмене обеспечительных мер было указано, что принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2019 обеспечительные меры в виде запрета регистрации сделок с указанными выше земельными участками нарушает права третьих лиц, поскольку исходя из требований ФЗ № 214 земельный участок с кадастровым номером 34:28:100028:3976 находится в залоге у участников долевого строительства. Участники долевого строительства (физические и юридические лица) обладают правами на указанный земельный участок как залогодержатели и в силу требований ФЗ «Об ипотеке», ФЗ» Об участии в долевом строительстве», Закона о банкротстве имеют преимущественное право на обращение взыскания на право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:3976 перед любыми иными лицами.

Кроме того, в связи с вынесением определения Арбитражного суда Волгоградской области об обеспечении иска по делу №А12-6137/2018 от 18.01.2019, участники долевого строительства, собственник земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:100028:3968,3969,3970,3971,3972,3976,3982 - Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области лишены своего законного права на регистрацию дополнительных соглашений к договорам долевого участия в строительстве, договоров уступки права требования, договоров долевого участия в строительстве, изменений площади земельного участка в связи с утвержденным проектом межевания территорий на публичных слушаниях, регистрации своих прав на основании любого судебного акта и др.

ООО «РЦ «Око» указывало, что осуществляет хозяйственную деятельность в качестве застройщика в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004. Застройщику для осуществления хозяйственной деятельности необходимо привлекать денежные средства участников долевого строительства. При этом, привлечение денежных средств участников долевого строительства возможно только после государственной регистрации договоров долевого участия с участниками долевого строительства.

В соответствии с требованиями ФЗ №214 Застройщик не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (и реализацией введенных в эксплуатацию объектов недвижимости). Таким образом, запрет на регистрацию сделок ограничивает финансово-хозяйственную деятельность ООО «РЦ «Око» как застройщика.

Принятые обеспечительные меры причиняют ущерб кредитору ООО УК «Заречье», касаясь непосредственно его финансово-хозяйственной деятельности, т.к. оплату по договорам ООО «РЦ «Око» имеет право по договоренности сторон осуществлять квадратными метрами через регистрацию договоров долевого участия с ООО УК «Заречье» (т.е. зачетом встречных требований).

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства об отмене обеспечительных мер, пришел к выводу, что принятые определением суда обеспечительные меры на данный момент могут привести к затруднению текущей финансово-хозяйственной деятельности ООО «РЦ «ОКО» и ООО «УК «Заречье» и фактически блокировать их деятельность.

Апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции в части отмены обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:3976 является правомерным, поскольку принятые меры затрагивают права непрофессиональных инвесторов - участников долевого строительства, договоры с которыми в установленном законом порядке зарегистрированы.

Между тем, выводы суда первой инстанции о необходимости отмены обеспечительных мер в отношении земельных участков с кадастровыми номерами34:28:100028:3968,3969,3970,3971,3972, 3982, апелляционный суд полагает преждевременными в силу следующего.

Обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении имущества находящегося у должника в собственности, но и в отношении имущества, которое выбыло по сделке или иному основанию в пользу третьих лиц, в том числе, на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства.

Принятие обеспечительных мер в рамках рассматриваемого дела о банкротстве обусловлено наличием возможности подачи заявлений об оспаривании сделок (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением

Согласно частям 1 и 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В то же время на основании части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как изложено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 1557/11, содержащееся в пункте 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума от 12.10.2006 № 55).

Таким образом, по ходатайству заинтересованного лица об отмене обеспечительных мер на основе совокупной оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств суд обязан исследовать вопросы о наличии оснований, установленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер, а также об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

При этом статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, оценка обоснованности и необходимости отмены принятых обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех конкретных обстоятельств спора.

Судом первой инстанции также не учтены положения главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63). С учетом данных норм и разъяснений в рамках дела о банкротстве могут быть обжалованы сделки, в том числе совершенные в ходе исполнительного производства. Согласно абзацу 3 пункта 30 Постановления № 63 суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по сделке другой стороне, учитывая будущее оспаривание сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Отмена обеспечительных мер в этой части является преждевременной.

Учитывая нахождение должника в процедуре банкротства, обращение конкурсного управляющего с заявлением об оспаривании сделок в отношении спорного имущества, учитывая длящийся характер процедуры банкротства, необходимость сохранения имущества должника в конкурсной массе в интересах конкурсных кредиторов должника, основания для отмены обеспечительных мер в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:100028:3968,3969,3970,3971,3972,3976,3982 отсутствовали.

Отмена обеспечительных мер в указанной части затруднит исполнение судебного акта по обособленному спору в случае признания сделок недействительными (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для удовлетворения заявлений ООО «РЦ «ОКО» и ООО УК «Заречье» об отмене обеспечительных мер в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:100028:3968,3969,3970,3971,3972, 3982 отсутствовали, поскольку права третьих лиц не затронуты, доказательств того, что на данных участках ведется строительство не представлено. Принятые обеспечительные меры не препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности.

В данной части апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены спорных обеспечительных мер в целях сохранения баланса имущественных интересов сторон и обеспечения исполнения окончательных судебных актов по заявлению временного управляющего об оспаривании сделок по передаче прав аренды в рамках настоящего дела.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2019 года по делу № А12-6137/2015 отменить.

Заявления ООО «РЦ «ОКО» и ООО УК «Заречье» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2019 удовлетворить в части.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:3976.

В остальной части в удовлетворении заявлений ООО «РЦ «ОКО» и ООО УК «Заречье» об отмене обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Е.В. Пузина

И.А. Макаров