Гражданский кодекс часть 1

по заявлению представителя учредителей должника Костылева Сергея Витальевича о признании недействительным решения собрания кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Заречье» (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д.18, оф.4; ИНН 3444213969; ОГРН 1143443011678),

УСТАНОВИЛ:

27.02.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) обратилось ООО «Строительные системы» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Заречье».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-6137/2018.

Определением суда первой инстанции от 24.08.2018 (резолютивная часть от 22.08.2018) в отношении ООО «Заречье» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2019 (резолютивная часть от 30.04.2019) ООО «Заречье» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

02.04.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился представитель учредителей должника Костылев Сергей Витальевич с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Заречье» от 16 марта 2021 года об утверждении Порядка, сроков и условий реализации имущества ООО «Заречье».

25 мая 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области представителю учредителей должника Костылеву Сергею Витальевичу отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Представителю учредителей должника Костылеву Сергею Витальевичу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 16 марта 2021 года, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Заречье».

Костылев Сергей Витальевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции проигнорированы доводы заявителя о том, что условия торгов не будут способствовать целям обеспечения привлечения к ним интересам максимального числа потенциальных участников и могут существенно сузить потенциальный круг таковых, завышенная начальная цена аукциона в конечном счете может привести к отсутствию нормальной конкуренции на торгах и реализации имущества посредством публичного предложения по явно заниженной цене в результате ее чрезмерно стремительного снижения, необоснованно ограниченным является время для ознакомления потенциальных участников с имуществом.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с положением статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (аналогичное основание для признания недействительным собрания кредиторов содержится также в пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве);

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Абзацем первым пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве перечислены основания для обращения в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, а именно:

в случае, если решения нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве) или в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), а также третьих лиц;

в случае, если решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из общего смысла статьи 15 Закона о банкротстве при вынесении определения по данному вопросу суду необходимо установить сам факт наличия указанных нарушений и правомерность обращения с таким заявлением лица, его подавшего.

Отказывая в удовлетворении заявления и отклоняя ходатайство, суд первой инстанции исходил из отсутствия формальных нарушений при проведении собрания кредиторов, не вдаваясь в существо принятого решения.

Апелляционным судом установлено, что заявитель не указывает на процедурные нарушения, допущенные при созыве или проведении собрания. Полномочия собрания кредиторов на разрешение вопросов о порядке продажи имущества и определении начальной цены его реализации прямо предусмотрены п.1.1 ст.139 закона о банкротстве. По этой причине нет оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов.

Вместе с тем, следует принять во внимание, что основным доводом заявителя является его несогласие с условиями продажи имущества, закрепленными в утвержденном собранием Положении. При несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.

Согласно абзацу седьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Несмотря на то, что ст.139 Закона о банкротстве прямо не предусматривает возможности оспаривания положения о продаже имущества, утвержденного собранием кредиторов, данное положение не исключено из сферы судебного контроля.

Соответственно, исходя из названных положений Закона о банкротстве и пункта 12 Обзора, суд вправе дать оценку самому положению о порядке продажи имущества, установить возможность позитивного экономического эффекта от определенных собранием кредиторов условий.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2021 года состоялось собрание кредиторов ООО «Заречье», по итогам которого был утвержден Порядок, сроки и условия реализации имущества ООО «Заречье», сведения о чем размещены в ЕФРСБ 17 марта 2021 года.

Данный Порядок предполагает реализацию имущества должника в составе девяти следующих лотов:

Лот № 1: право аренды земельным участком, общей площадью 1349 м2 (кадастровый номер: 34:28:100028:4206), находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Галицына, 32, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, начальная цена 613 795 руб.;

Лот № 2: право пользования и владения (право аренды) земельным участком, общей площадью 8118 м2 (кадастровый номер: 34:28:100028:3970), находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, пер. Гайворонский, 12, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального обеспечения, начальная цена 5 374 116 руб.;

Лот № 3: право пользования и владения (право аренды) земельным участком, общей площадью 11347 м2 (кадастровый номер: 34:28:100028:3972), находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Гавришова, 2, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального обеспечения, начальная цена 7 511 714 руб.;

Лот № 4: право пользования и владения (право аренды) земельным участком, общей площадью 20932 м2 (кадастровый номер: 34:28:100028:3971), находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Голицына, 2, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов общественного питания, начальная цена 13 856 984 руб.;

Лот № 5: право пользования и владения (право аренды) земельным участком, общей площадью 16798 м2 (кадастровый номер: 34:28:100028:3969), находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Чулкова, 24, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, начальная цена 11 120 276 руб.;

Лот № 6: право пользования и владения (право аренды) земельным участком, общей площадью 4213 м2 (кадастровый номер: 34:28:100028:3984), находящийАло адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, п. Песчанка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, начальная цена 1 659 922 руб.;

Лот № 7: право пользования и владения (право аренды) земельным участком, общей площадью 46347 м2 (кадастровый номер: 34:28:100028:3968), находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, п. Песчанка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, начальная цена 16 592 226 руб.;

Лот № 8: право пользования и владения (право аренды) земельным участком, общей площадью 74600 м2 (кадастровый номер: 34:28:100028:3982), находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, п. Песчанка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) с правом содержания скота и птицы, для размещения блокированных и малоэтажных многоквартирных жилых домов, начальная цена 26 706 800 руб.;

Лот № 9: право пользования и владения (право аренды) земельным участил, общей площадью 95894 м2 (кадастровый номер: 34:28:100028:3983), находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, п. Песчанка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) с правом содержания скота и птицы; для размещения блокированных и малоэтажных многоквартирных жилых домов, начальная цена 34 330 052 руб.

При этом начальная продажная цена лотов была установлена в соответствии с рыночной стоимостью, определенной по состоянию на 25 февраля 2021 года в соответствии с отчетами об оценке № 993/21-Н от 10 марта 2021 года и № 994/21-Н от 10 марта 2021 года.

Следует отметить, что мнение любого оценщика не является гарантией того, что за цену, указанную в заключении, имущество будет реализовано. Целью проведения оценки является установление ориентира справедливой цены, на основании которого заинтересованные в приобретении имущества лица, конкурируя между собой, установят действительную рыночную стоимость.

Говорить о неверно определенной начальной цене реализации имущества на торгах можно тогда, когда неверно определен ориентир, ценовая категория имущества, что может негативно сказаться, например, на определении состава участников торгов и (или) повлечь реализацию имущества по демпинговой цене. Приводимые заявителем доводы не свидетельствуют о неверно определенном ориентире.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 настоящего Федерального закона.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с п. 6, п. 7.1 ст. 110 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок, сроки и условия продажи предприятия должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявитель считает, что указанная цена имущества не соответствует среднерыночной и является завышенной.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания 28.04.2021, представителем Костылева С.В. заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2021, Костылеву С.В. было предложено представить сведения об экспертных организациях имеющих возможность проведения экспертизы, стоимость экспертного заключения, сроки проведения экспертизы, вопросы эксперту, внести на депозит суда денежные средства для оплаты экспертного заключения.

Представитель Костылева С.В. пояснил, что не настаивает на ходатайстве о проведении экспертизы и оплачивать стоимость экспертизы не планирует.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно проведении экспертизы не заявляли.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для назначения экспертизы.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств завышения стоимости продажи имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены документально.

Согласно порядка продажи, стоимость имущества идет на понижение, в связи с чем, права лиц, участвующих в деле не нарушаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задатка 20% от начальной продажной цены лота, установленный п. 8 Порядка, чрезмерно высокий, установление величины задатка, равной 20%, способно существенно ограничить круг потенциальных участников торгов, также не подтверждены документально.

Размер задатка 20% не противоречит действующему законодательству и большинство кредиторов, включенных в реестр, проголосовали за его утверждение, посчитав указанный размер целесообразным.

Доказательств нарушения прав и законных интересов кого-либо, податель апелляционной жалобы не представил.

Доводы апеллянта о том, что Порядок предусматривает необоснованно ограниченное время для ознакомления потенциальных участников с имуществом, поскольку в соответствии с п. 7 Порядка на это отводится 5 часов в день (с 10-00 до 15-00) в течение лишь 2 рабочих дней в неделю (среда-четверг), при этом возможность ознакомления обусловлена необходимостью предварительного уведомления конкурсного управляющего по телефону за 2 дня, отклоняются апелляционным судом.

Доказательств того, как именно данное условие положения нарушает права потенциальных покупателей, апеллянт не представил.

Факта нарушения прав участников торгов, предусмотренных в пункте 7 Положения апелляционным судом также не установлено, отведенное время - 5 часов в день (с 10-00 до 15-00) в течение двух рабочих дней в неделю (среда-четверг), является достаточным для получения всей необходимой информации, для принятия решения об участии (не участии) в торгах.

Доводы заявителя о снижении продажной цены имущества до 20% от начальной в течение 30 дней, установленной в п. 15 Порядка, отклоняются апелляционным судом, т.к., при наличии конкурентного интереса к указанному имуществу, заинтересованные покупатели, рискуя, что имущество приобретет иное лицо, не будут дожидаться снижения стоимости до минимума. В случае, если к продаваемому имуществу будет отсутствовать интерес со стороны покупателей, понижение цены в более длительные сроки, приведет к затягиванию торгов и процедуры банкротства.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Между тем, резолютивная часть обжалуемого определения суда первой инстанции от 25.05.2021 не содержит указания на разрешение возникших между представителем учредителей и арбитражным управляющим разногласия.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года по делу №А12-6137/2018 изменить.

Дополнить резолютивную часть определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года по делу №А12-6137/2018 текстом следующего содержания:

«Разрешить разногласия, возникшие между представителем учредителей должника Костылевым Сергеем Витальевичем и конкурсным управляющим ООО «Заречье» Слушкиным Евгением Юрьевичем.

Изложить раздел 5 Положения о Порядке и условиях реализации имущества ООО «Заречье» в следующей редакции:

«Лот № 1: право аренды земельным участком, общей площадью 1349м2 (кадастровый номер: 34:28:100028:4206), находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Галицына, 32, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, начальная цена 613 795 руб.;

Лот № 2: право пользования и владения (право аренды) земельным участком, общей площадью 8118м2 (кадастровый номер: 34:28:100028:3970), находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, пер. Гайворонский, 12, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального обеспечения, начальная цена 5 374 116 руб.;

Лот № 3: право пользования и владения (право аренды) земельным участком, общей площадью 11347м2 (кадастровый номер: 34:28:100028:3972), находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Гавришова, 2, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального обеспечения, начальная цена 7 511 714 руб.;

Лот № 4: право пользования и владения (право аренды) земельным участком, общей площадью 20932м2 (кадастровый номер: 34:28:100028:3971), находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Голицына, 2, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов общественного питания, начальная цена 13 856 984 руб.;

Лот № 5: право пользования и владения (право аренды) земельным участком, общей площадью 16798м2 (кадастровый номер: 34:28:100028:3969), находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Чулкова, 24, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, начальная цена 11 120 276 руб.;

Лот № 6: право пользования и владения (право аренды) земельным участком, общей площадью 4213м2 (кадастровый номер: 34:28:100028:3984), находящийАло адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, п. Песчанка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, начальная цена 1 659 922 руб.;

Лот № 7: право пользования и владения (право аренды) земельным участком, общей площадью 46347м2 (кадастровый номер: 34:28:100028:3968), находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, п. Песчанка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, начальная цена 16 592 226 руб.;

Лот № 8: право пользования и владения (право аренды) земельным участком, общей площадью 74600м2 (кадастровый номер: 34:28:100028:3982), находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, п. Песчанка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) с правом содержания скота и птицы, для размещения блокированных и малоэтажных многоквартирных жилых домов, начальная цена 26 706 800 руб.;

Лот № 9: право пользования и владения (право аренды) земельным участил, общей площадью 95894м2 (кадастровый номер: 34:28:100028:3983), находящийся по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, п. Песчанка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) с правом содержания скота и птицы; для размещения блокированных и малоэтажных многоквартирных жилых домов, начальная цена 34 330 052 руб.

Изложить раздел 7 Порядка в следующей редакции:

«Ознакомление с имуществом по адресу его местонахождения в среду-четверг с 10-00 до 15-00. Предварительно созвониться за два дня до даты осмотра с конкурсным управляющим по тел. +7-918-353-37-65.».

Изложить раздел 8 Порядка в следующей редакции:

«Задаток составляет 20% (двадцать) процентов от начальной цены реализации лота вносится на счет для перечисления задатков: расчетный счет №40702810611000010244 в Волгоградском Отделении №8621 ПАО Сбербанк, БИК 041806647, ИНН/КПП 7707083893/344402001, кор/счет № 30101810100000000647. Срок внесения задатка – с даты публикации информации о реализации имущества в средствах массовой информации, размещения в сети «Интернет» не позднее 5 дней до даты проведения торгов. Представление заявок на участие в аукционе по адресу в Интернете: http://vertrades.ru/ с 9-00 час. до 17-00 час.

Изложить пункт 4 раздела 15 Порядка в следующей редакции:

«При продаже имущества Должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными настоящим Порядком, указывается величина снижения начальной цены продажи имущества Должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества Должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах (аукционе). Минимальная цена продажи имущества Должника устанавливается в размере 20% от начальной цены.».

Изложить пункт 7 раздела 15 Порядка в следующей редакции:

«Величина снижения начальной цены – в случае отсутствия заявок в течение 5 дней с даты приема заявок начальная цена продажи имущества снижается на 10 процентов и так далее (срок снижения цены – 5 дней, величина снижения – 10%). Снижение цены прекращается при достижении 20% от начальной цены продажи имущества».».

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2021 года по делу №А12-6137/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Г.М. Батыршина

О.В. Грабко