Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Кириллова И.С., действующего на основании доверенности от 22.12.2017 № 13/12640,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года по делу № А12-61473/2016, (судья Крайнов А.В.) по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294 1073435002464) к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Надежде Владимировне (ИНН 343500646000 ОГРНИП 315344300068418), администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402008706 ИНН 3435110011) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Надежде Владимировне (далее - ИП Сергеева Н.В., ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 55кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, пр. Ленина, 65а путем демонтажа павильона в составе остановочного комплекса и возвратить его арендодателю по акту приема – передачи.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года по делу № А12-61473/2016 в удовлетворении иска Комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской областиобратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не учтено, что торговый павильон не является объектом недвижимости. Земельный участок, расположенный под павильоном не предоставлялся для строительства в порядке, предусмотренном земельным законодательством. По мнению заявителя жалобы, арендатор должен возвратить арендуемый земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, т.е. освободить спорный земельный участок путем демонтажа павильона и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно акту приемки законченного строительства объекта от 03.08.1999г. окончено строительство остановочного комплекса – теневой навес и торговый павильон по адресу: ул. Космонавтов, 65.

В кадастровом паспорте на павильон номер 34:35:030114:8794 указано, что в 1999 году был построено и сдано в эксплуатацию нежилое здание - торговый павильон.

Торговый павильон, располагается на остановке общественного транспорта и принимался в эксплуатацию в составе объекта "Остановочный комплекс - теневой навес и торговый павильон", согласно акту приемки в эксплуатацию строительства от 03.08.1999г., утвержденного постановлением Администрации города Волжского Волгоградскойобласти от 01.02.2000 г. №268. Адрес объекта "остановочный комплекс - теневой навес и торговый павильон" согласно акта приемки в эксплуатацию строительства объекта от 03.08.1999 года - ул. Космонавтов. 65, а в постановлении Администрации города Волжского Волгоградской области № 268 от 01.02.2000 г. об утверждении акта приемочной комиссии и передаче в аренду земельного участка под торговый павильон адрес объекта - пр. Ленина . 65а. Разъяснение по вопросу разночтения в написании адресов изложены в письме Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области от 14.07.2016 г. за 4395/с-1802. Данное письмо включено в состав технического плаца. Общая площадь торгового павильона - 25.1 кв.м., застроенная - 27.7 кв.м., застроенная площадь теневого навеса - 23,4 кв.м.

Согласно п. 6 Постановления Администрации г. Волжского от 01.02.2000г. № 268 определены доли собственности остановочного комплекса: муниципальная собственности - 2/5; частная собственность - 3/5.

Между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем Сергеевой Надеждой Владимировной был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта от 17.02.2015 per. № 12741аз, расположенного по адресу: пр. Ленина, 65а, г. Волжский, Волгоградская область, площадью 55,0 кв. м, с кадастровым номером 34:35:030114:292, под остановочный комплекс с торговым павильоном и теневым навесом дляожидания транспорта, сроком до 30.12.2015, с 30.12.2016 указанный договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с истечением срока.

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области письмом от 20.11.2015 № 13/10227 уведомил ответчика о прекращении указанного договора, а также о необходимости возвратить по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: пр. Ленина, 65а, г. Волжский, Волгоградская область, в том состоянии, в котором он был получен, путем демонтажа временного нестационарного объекта, благоустройства территории за счет собственных средств.

20.04.2016 ИП Сергеева Н.В. обратилась к главе городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о намерении заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта - остановочного комплекса с торговым павильоном площадью 28,0 кв. м по адресу: пр. Ленина, 65а, г. Волжский, Волгоградская область, в ответ на которое письмом комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.05.2016 № 13/6535 ответчику было отказано в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта по указанному адресу. В обоснование указано, чтоПостановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 18.12.2015 № 8356 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, из содержания Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы от 26.12.2014 № 128-ВГД, следует, что для заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта заинтересованное лицо должно быть наделено статусом юридического лица либо индивидуального предпринимателя (п.п. 3.3, 3.5).

На момент утверждения Схемы ответчик не являлась хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, ей было отказано в реализации преимущественного права на заключение такого договора.

По данным истца на дату подачи иска у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: пр. Ленина, 65а, г. Волжский, Волгоградская область, площадью 55,0 кв. м, с кадастровым номером 34:35:030114:292.

Истец для соблюдения досудебного претензионного порядка адрес ИП Сергеевой Н.В. было направлено досудебное требование от 24.08.2016 № 13/9525 с предложением в добровольном порядке освободить земельный участок, расположенный по проспекту им. Ленина, 65а, г. Волжский, Волгоградская область, путем демонтажа павильона в составе остановочного комплекса, и привести прилегающую территорию в надлежащий вид.

В связи с тем, что ответчик не возвращает земельный участок истец обратился в суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 5.3.14. договора в случае окончания срока действия договора или его досрочного расторжения арендатор обязан возвратить участок по акту арендодателю в течение 5 дней в том состоянии, в котором он его получил: провести работы по осуществлению демонтажа временного нестационарного объекта и по благоустройству территории за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно выписки из ЕГРП от 14.11.2016 Сергеевой Н.В. на праве собственности принадлежит здание торгового павильона, назначение -нежилое, общей площадью 25,1 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, пр.Ленина, д.65 а на основании Акта приемки законченного строительства объекта от 03.08.1999 г.

Доводы истца о том, что право собственности на павильон ИП Сергеева Н.В. зарегистрировала после обращения в суд, судом первой инстанции не приняты, поскольку с учетом всех обстоятельств суд исследует все представленные доказательства на дату принятия решения.

Кроме того, исходя из представленных доказательств видно, что объект недвижимости остановочный комплекс с павильоном расположен на земельном участке площадью 55,0 кв.м., кадастровый номер 34:35:030114:292, является общедолевой собственностью, 2/5 в праве собственности принадлежит Администрации городского округа-г. Волжский, 3/5 доли ИП Сергеевой Н.В.

Статья 36 Земельного кодекса РФ предусматривает предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, собственнику зданий, строений исооружений, расположенных на таком земельном участке.

Поскольку остановочный комплекс с павильоном расположен на земельном участке площадью 55,0 кв.м., и необходим для использования всего остановочного комплекса, учитывая, что ИП Сергеевой Н.В. принадлежит только 3/5 доли общедолевой собственности, которые не выделены в натуре, освобождение и возвращение указанного участка путем демонтажа нарушит права и интересы Администрации городского округа-г. Волжский (2/5 доли), поскольку предполагает демонтаж неделимого объекта, не только павильона, но и всего комплекса в целом, включая теневой навес, являющийся остановкой общественного транспорта, следовательно, исковые требования истца являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пп. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Торговый павильон по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 65а, располагается на территории улично-дорожной сети, относящейся к землям общего пользования.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ). К землям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в индивидуальное пользование конкретному лицу. Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно.

Земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 65а, для возведения капитального строения не предоставлялся, а был передан ответчику по краткосрочным договорам аренды в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, спорный торговый павильон представляет собой временное сооружение, не являющееся объектом недвижимости.

Для сооружения этого объекта и ввода его в эксплуатацию не выдавались необходимые разрешения и согласования в соответствии с нормами градостроительного законодательства.

При отсутствии факта предоставления земельного участка для строительства капитального объекта, объект не может считаться созданным правомерно независимо от наличия иных документов, полученных в период строительства.

Согласно паспорту на право сооружения и обустройства остановки общественного транспорта (ООТ-68) от 13.02.1998 по адресу: ул. Космонавтов, 65, разработанному управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Волжского, проектом предусматривалось сооружение двух торговых киосков для торговли продовольственными товарами и парфюмерией с бытовой химией, со скамьями и теневым навесом.

Из кадастрового паспорта здания с кадастровым номером 34:35:030114:8794, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 22.08.2016, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 65а, следует, что наружные стены здания являются металлическими.

Согласно техническому паспорту (по состоянию на 27.07.2016) на здание торгового павильона в составе остановочного комплекса по пр. Ленина, 65а, фундамент здания - железобетонный ленточный, цоколь - кирпичный; наружные стены изготовлены из металлического каркаса, металлического листа, утеплителя, ДСП; перекрытия -представляют собой металлические фермы с теплошумоизоляцией, ДСП; крыша изготовлена из металлоконструкций и металлического профнастила.

Из п. 8 «Санитарно- и электротехнические устройства» технического паспорта следует, что отопление павильона предусмотрено от электричества, централизованная канализация также отсутствует («биотуалет»).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2017 года по делу № А12-61473/2016 была назначена судебная экспертиза, с целью установления статуса объекта, расположенного на спорном земельном участке.

Как следует из экспертного заключения № 7-068-2-001052 от 18.12.2017, выполненного Союзом «Волжская торгово-промышленная палата», экспертом Просиковым СВ., в результате проведенных исследований установлено, что торговый павильон с навесом для ожидания транспорта является строением, выполненным из облегченных конструкций, не имеет подземных помещений, несущий каркас установлен на кирпичный фундамент. Несмотря на связь фундамента с землей, перемещение объекта возможно, при этом необходимо поэлементно разобрать строение в определенной последовательности, демонтировав крепление металлического каркаса к основанию, и собрать заново из тех же конструктивных элементов с частичным восстановлением недостающих и утраченных при разборке конструктивных элементов и установить на новом основании.

Торговый павильон с торговым залом и складскими, подсобными и служебно-бытовыми помещениями, расположенный по пр. Ленина, 65а, не соответствует СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Остановочный комплекс имеет связь с павильоном в виде кровельной обрешетки и часть кровли в виде металлического профнастила, для отделения остановочного комплекса от павильонанеобходимо произвести работы по отпиливанию части обрешетки и кровли в виде металлического профнастила.

В исследовательской части эксперт указал, что существующее строение представляет собой одноэтажное строение (торговый павильон с торговым залом и складскими, подсобными и служебно-бытовыми помещениями) и навеса для ожидания транспорта. Фундамент – ленточный кирпич. Цоколь – кирпич. Стены – из металлического каркаса обшитого металлическим профнастилом. Каркас – цельносварная металлическая профильная труба. Перекрытие – металлические фермы, утеплитель (пенопласт), ДСП, ГКЛ. Кровля – металлический профнастил. Полы – стяжка из цементно – песчаного раствора, керамическая плитка, линолеум. Навес для ожидания транспорта представляет собой следующую конструкцию: опоры – металлический уголок сваренный между собой, обрешетка - металлический швеллер, профиль металлический, кровля – металлический профнастил.

Указанное выше обстоятельства, позволяют сделать вывод, что спорный объект по своим физическим характеристикам не является недвижимым имуществом.

В данном случае наличие у торгового павильона лишь железобетонного фундамента не делает его недвижимостью, поскольку чтобы считаться объектом недвижимости, у строения капитальным (прочным) должна быть, в том числе, та его часть, в силу которой данный объект имеет потребительскую ценность, то есть та часть, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство. Отраженные в техническом паспорте и экспертном заключении Волжской торгово-промышленной палаты характеристики конструктивных элементов павильона свидетельствуют об отсутствии таких признаков.

Изложенное позволяет сделать вывод, что надземная часть торгового павильона представляет собой металлический каркас, на котором установлены ограждающие конструкции и крыша, что предполагает простоту ее возведения и демонтажа, а, следовательно, относительную легкость перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению павильона.

Также согласно п. 5.3.4. договора аренды земельного участка от 17.07.2012 № 111 Паз арендатор обязан не размещать на земельном участке иные объекты, кроме объекта нестационарной торговой сети, указанного в п.1.3. договора, а именно остановочного комплекса с павильоном площадью 28,0 кв. м для торговли продовольственными товарами, и навесом для ожидания транспорта.

В силу пункта 5.3.14. в случае окончания срока действия договора или его досрочного расторжения арендатор обязан возвратить участок по акту арендодателю в течение 5 дней в том состоянии, в котором он его получил: провести работы но осуществлению демонтажа временного нестационарного объекта и по благоустройству территории за счет собственных средств.

Аналогичные пункты содержатся в договоре аренды земельного участка от 17.02.2015 № 12741 аз.

Заключая договоры, ответчик соглашался с техническими характеристиками торгового павильона, который ему было разрешено разместить по указанному адресу, и принимал на себя обязательства по возврату земельного участка в освобожденном от построек виде.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание экспертное заключение № 03/02-17-ТО (т. 3 л.д. 14-22), проведенное ООО Архитектурная студия «Центр», поскольку не является судебным, не отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае экспертное заключение является заключением специалиста.

Довод ответчика о том, что акт приемки законченного строительством объекта от 03.08.1999 свидетельствует о приемке объекта недвижимости, а не временного торгового объекта, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Акт приемки от 03.08.1999 выполнен по форме, предусмотренной Приложением 9 СНиП 3.01.04-87, то есть предусмотренной для принятия в эксплуатацию объекта рабочей приемочной комиссией, но не государственной приемочной комиссии (для принятия в эксплуатацию объекта государственной приёмочной комиссией форма акта предусмотрена Приложением 5 к СНиП 3.01.04-87).

Пунктом 1.6 СНиП 3.01.04-87 предусмотрено, что государственной приемочной комиссией принимаются отдельно стоящие здания и сооружения; рабочими комиссиями принимаются в эксплуатацию временные здания и сооружения.

Согласно п. 8 постановления Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 (ред. от 30.12.1998) «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» приемка вэксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом.

Таким образом, как правильно указывает заявитель апелляционной жалобы, представленный акт не является актом государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, а носит технический характер. Акт не содержит конкретных сведений о том, что торговый павильон является объектом капитального строительства.

Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворении исковых требований: индивидуальный предприниматель Сергеева Надежда Владимировна обязана освободить земельный участок площадью 55 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 65а путем демонтажа остановочного комплекса с торговым павильоном и теневым навесом для ожидания транспорта и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи.

С учетом того, что в силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды именно арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, оснований для возложения соответствующей обязанности на Администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области не имеется.

В связи с чем, в остальной части решение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года по делу № А12-61473/2016 отменить в части.

Обязать индивидуального предпринимателя Сергееву Надежду Владимировну освободить земельный участок площадью 55 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 65а путем демонтажа остановочного комплекса с торговым павильоном и теневым навесом для ожидания транспорта и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи Т.С. Борисова

О.А. Дубровина