Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.12.2017 № 13/12640,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года по делу № А12-61473/2016, (судья Крайнов А.В.) по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП <***>), администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 55кв.м., расположенный по адресу: <...> путем демонтажа павильона в составе остановочного комплекса и возвратить его арендодателю по акту приема – передачи.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года по делу № А12-61473/2016 в удовлетворении иска Комитету земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской областиобратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции не учтено, что торговый павильон не является объектом недвижимости. Земельный участок, расположенный под павильоном не предоставлялся для строительства в порядке, предусмотренном земельным законодательством. По мнению заявителя жалобы, арендатор должен возвратить арендуемый земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, т.е. освободить спорный земельный участок путем демонтажа павильона и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно акту приемки законченного строительства объекта от 03.08.1999г. окончено строительство остановочного комплекса – теневой навес и торговый павильон по адресу: ул. Космонавтов, 65.

В кадастровом паспорте на павильон номер 34:35:030114:8794 указано, что в 1999 году был построено и сдано в эксплуатацию нежилое здание - торговый павильон.

Торговый павильон, располагается на остановке общественного транспорта и принимался в эксплуатацию в составе объекта "Остановочный комплекс - теневой навес и торговый павильон", согласно акту приемки в эксплуатацию строительства от 03.08.1999г., утвержденного постановлением Администрации города Волжского Волгоградскойобласти от 01.02.2000 г. №268. Адрес объекта "остановочный комплекс - теневой навес и торговый павильон" согласно акта приемки в эксплуатацию строительства объекта от 03.08.1999 года - ул. Космонавтов. 65, а в постановлении Администрации города Волжского Волгоградской области № 268 от 01.02.2000 г. об утверждении акта приемочной комиссии и передаче в аренду земельного участка под торговый павильон адрес объекта - пр. Ленина . 65а. Разъяснение по вопросу разночтения в написании адресов изложены в письме Администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области от 14.07.2016 г. за 4395/с-1802. Данное письмо включено в состав технического плаца. Общая площадь торгового павильона - 25.1 кв.м., застроенная - 27.7 кв.м., застроенная площадь теневого навеса - 23,4 кв.м.

Согласно п. 6 Постановления Администрации г. Волжского от 01.02.2000г. № 268 определены доли собственности остановочного комплекса: муниципальная собственности - 2/5; частная собственность - 3/5.

Между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта от 17.02.2015 per. № 12741аз, расположенного по адресу: пр. Ленина, 65а, г. Волжский, Волгоградская область, площадью 55,0 кв. м, с кадастровым номером 34:35:030114:292, под остановочный комплекс с торговым павильоном и теневым навесом дляожидания транспорта, сроком до 30.12.2015, с 30.12.2016 указанный договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с истечением срока.

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области письмом от 20.11.2015 № 13/10227 уведомил ответчика о прекращении указанного договора, а также о необходимости возвратить по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: пр. Ленина, 65а, г. Волжский, Волгоградская область, в том состоянии, в котором он был получен, путем демонтажа временного нестационарного объекта, благоустройства территории за счет собственных средств.

20.04.2016 ИП ФИО2 обратилась к главе городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о намерении заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта - остановочного комплекса с торговым павильоном площадью 28,0 кв. м по адресу: пр. Ленина, 65а, г. Волжский, Волгоградская область, в ответ на которое письмом комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.05.2016 № 13/6535 ответчику было отказано в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта по указанному адресу. В обоснование указано, чтоПостановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 18.12.2015 № 8356 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, из содержания Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятого решением Волжской городской Думы от 26.12.2014 № 128-ВГД, следует, что для заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта заинтересованное лицо должно быть наделено статусом юридического лица либо индивидуального предпринимателя (п.п. 3.3, 3.5).

На момент утверждения Схемы ответчик не являлась хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, ей было отказано в реализации преимущественного права на заключение такого договора.

По данным истца на дату подачи иска у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: пр. Ленина, 65а, г. Волжский, Волгоградская область, площадью 55,0 кв. м, с кадастровым номером 34:35:030114:292.

Истец для соблюдения досудебного претензионного порядка адрес ИП ФИО2 было направлено досудебное требование от 24.08.2016 № 13/9525 с предложением в добровольном порядке освободить земельный участок, расположенный по проспекту им. Ленина, 65а, г. Волжский, Волгоградская область, путем демонтажа павильона в составе остановочного комплекса, и привести прилегающую территорию в надлежащий вид.

В связи с тем, что ответчик не возвращает земельный участок истец обратился в суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 5.3.14. договора в случае окончания срока действия договора или его досрочного расторжения арендатор обязан возвратить участок по акту арендодателю в течение 5 дней в том состоянии, в котором он его получил: провести работы по осуществлению демонтажа временного нестационарного объекта и по благоустройству территории за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно выписки из ЕГРП от 14.11.2016 ФИО2 на праве собственности принадлежит здание торгового павильона, назначение -нежилое, общей площадью 25,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> на основании Акта приемки законченного строительства объекта от 03.08.1999 г.

Доводы истца о том, что право собственности на павильон ИП ФИО2 зарегистрировала после обращения в суд, судом первой инстанции не приняты, поскольку с учетом всех обстоятельств суд исследует все представленные доказательства на дату принятия решения.

Кроме того, исходя из представленных доказательств видно, что объект недвижимости остановочный комплекс с павильоном расположен на земельном участке площадью 55,0 кв.м., кадастровый номер 34:35:030114:292, является общедолевой собственностью, 2/5 в праве собственности принадлежит Администрации городского округа-г. Волжский, 3/5 доли ИП ФИО2

Статья 36 Земельного кодекса РФ предусматривает предоставление земельного участка, находящегося в публичной собственности, собственнику зданий, строений исооружений, расположенных на таком земельном участке.

Поскольку остановочный комплекс с павильоном расположен на земельном участке площадью 55,0 кв.м., и необходим для использования всего остановочного комплекса, учитывая, что ИП ФИО2 принадлежит только 3/5 доли общедолевой собственности, которые не выделены в натуре, освобождение и возвращение указанного участка путем демонтажа нарушит права и интересы Администрации городского округа-г. Волжский (2/5 доли), поскольку предполагает демонтаж неделимого объекта, не только павильона, но и всего комплекса в целом, включая теневой навес, являющийся остановкой общественного транспорта, следовательно, исковые требования истца являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пп. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Торговый павильон по адресу: <...>, располагается на территории улично-дорожной сети, относящейся к землям общего пользования.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ). К землям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в индивидуальное пользование конкретному лицу. Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно.

Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, для возведения капитального строения не предоставлялся, а был передан ответчику по краткосрочным договорам аренды в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, спорный торговый павильон представляет собой временное сооружение, не являющееся объектом недвижимости.

Для сооружения этого объекта и ввода его в эксплуатацию не выдавались необходимые разрешения и согласования в соответствии с нормами градостроительного законодательства.

При отсутствии факта предоставления земельного участка для строительства капитального объекта, объект не может считаться созданным правомерно независимо от наличия иных документов, полученных в период строительства.

Согласно паспорту на право сооружения и обустройства остановки общественного транспорта (ООТ-68) от 13.02.1998 по адресу: ул. Космонавтов, 65, разработанному управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Волжского, проектом предусматривалось сооружение двух торговых киосков для торговли продовольственными товарами и парфюмерией с бытовой химией, со скамьями и теневым навесом.

Из кадастрового паспорта здания с кадастровым номером 34:35:030114:8794, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 22.08.2016, расположенного по адресу: <...>, следует, что наружные стены здания являются металлическими.

Согласно техническому паспорту (по состоянию на 27.07.2016) на здание торгового павильона в составе остановочного комплекса по пр. Ленина, 65а, фундамент здания - железобетонный ленточный, цоколь - кирпичный; наружные стены изготовлены из металлического каркаса, металлического листа, утеплителя, ДСП; перекрытия -представляют собой металлические фермы с теплошумоизоляцией, ДСП; крыша изготовлена из металлоконструкций и металлического профнастила.

Из п. 8 «Санитарно- и электротехнические устройства» технического паспорта следует, что отопление павильона предусмотрено от электричества, централизованная канализация также отсутствует («биотуалет»).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2017 года по делу № А12-61473/2016 была назначена судебная экспертиза, с целью установления статуса объекта, расположенного на спорном земельном участке.

Как следует из экспертного заключения № 7-068-2-001052 от 18.12.2017, выполненного Союзом «Волжская торгово-промышленная палата», экспертом ФИО3., в результате проведенных исследований установлено, что торговый павильон с навесом для ожидания транспорта является строением, выполненным из облегченных конструкций, не имеет подземных помещений, несущий каркас установлен на кирпичный фундамент. Несмотря на связь фундамента с землей, перемещение объекта возможно, при этом необходимо поэлементно разобрать строение в определенной последовательности, демонтировав крепление металлического каркаса к основанию, и собрать заново из тех же конструктивных элементов с частичным восстановлением недостающих и утраченных при разборке конструктивных элементов и установить на новом основании.

Торговый павильон с торговым залом и складскими, подсобными и служебно-бытовыми помещениями, расположенный по пр. Ленина, 65а, не соответствует СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Остановочный комплекс имеет связь с павильоном в виде кровельной обрешетки и часть кровли в виде металлического профнастила, для отделения остановочного комплекса от павильонанеобходимо произвести работы по отпиливанию части обрешетки и кровли в виде металлического профнастила.

В исследовательской части эксперт указал, что существующее строение представляет собой одноэтажное строение (торговый павильон с торговым залом и складскими, подсобными и служебно-бытовыми помещениями) и навеса для ожидания транспорта. Фундамент – ленточный кирпич. Цоколь – кирпич. Стены – из металлического каркаса обшитого металлическим профнастилом. Каркас – цельносварная металлическая профильная труба. Перекрытие – металлические фермы, утеплитель (пенопласт), ДСП, ГКЛ. Кровля – металлический профнастил. Полы – стяжка из цементно – песчаного раствора, керамическая плитка, линолеум. Навес для ожидания транспорта представляет собой следующую конструкцию: опоры – металлический уголок сваренный между собой, обрешетка - металлический швеллер, профиль металлический, кровля – металлический профнастил.

Указанное выше обстоятельства, позволяют сделать вывод, что спорный объект по своим физическим характеристикам не является недвижимым имуществом.

В данном случае наличие у торгового павильона лишь железобетонного фундамента не делает его недвижимостью, поскольку чтобы считаться объектом недвижимости, у строения капитальным (прочным) должна быть, в том числе, та его часть, в силу которой данный объект имеет потребительскую ценность, то есть та часть, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство. Отраженные в техническом паспорте и экспертном заключении Волжской торгово-промышленной палаты характеристики конструктивных элементов павильона свидетельствуют об отсутствии таких признаков.

Изложенное позволяет сделать вывод, что надземная часть торгового павильона представляет собой металлический каркас, на котором установлены ограждающие конструкции и крыша, что предполагает простоту ее возведения и демонтажа, а, следовательно, относительную легкость перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению павильона.

Также согласно п. 5.3.4. договора аренды земельного участка от 17.07.2012 № 111 Паз арендатор обязан не размещать на земельном участке иные объекты, кроме объекта нестационарной торговой сети, указанного в п.1.3. договора, а именно остановочного комплекса с павильоном площадью 28,0 кв. м для торговли продовольственными товарами, и навесом для ожидания транспорта.

В силу пункта 5.3.14. в случае окончания срока действия договора или его досрочного расторжения арендатор обязан возвратить участок по акту арендодателю в течение 5 дней в том состоянии, в котором он его получил: провести работы но осуществлению демонтажа временного нестационарного объекта и по благоустройству территории за счет собственных средств.

Аналогичные пункты содержатся в договоре аренды земельного участка от 17.02.2015 № 12741 аз.

Заключая договоры, ответчик соглашался с техническими характеристиками торгового павильона, который ему было разрешено разместить по указанному адресу, и принимал на себя обязательства по возврату земельного участка в освобожденном от построек виде.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание экспертное заключение № 03/02-17-ТО (т. 3 л.д. 14-22), проведенное ООО Архитектурная студия «Центр», поскольку не является судебным, не отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае экспертное заключение является заключением специалиста.

Довод ответчика о том, что акт приемки законченного строительством объекта от 03.08.1999 свидетельствует о приемке объекта недвижимости, а не временного торгового объекта, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Акт приемки от 03.08.1999 выполнен по форме, предусмотренной Приложением 9 СНиП 3.01.04-87, то есть предусмотренной для принятия в эксплуатацию объекта рабочей приемочной комиссией, но не государственной приемочной комиссии (для принятия в эксплуатацию объекта государственной приёмочной комиссией форма акта предусмотрена Приложением 5 к СНиП 3.01.04-87).

Пунктом 1.6 СНиП 3.01.04-87 предусмотрено, что государственной приемочной комиссией принимаются отдельно стоящие здания и сооружения; рабочими комиссиями принимаются в эксплуатацию временные здания и сооружения.

Согласно п. 8 постановления Совмина СССР от 23.01.1981 № 105 (ред. от 30.12.1998) «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» приемка вэксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами. В актах дается оценка качества строительно-монтажных работ и прогрессивности технологических и архитектурно-строительных решений, предусмотренных проектом.

Таким образом, как правильно указывает заявитель апелляционной жалобы, представленный акт не является актом государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию, а носит технический характер. Акт не содержит конкретных сведений о том, что торговый павильон является объектом капитального строительства.

Таким образом, у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворении исковых требований: индивидуальный предприниматель ФИО2 обязана освободить земельный участок площадью 55 кв.м, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа остановочного комплекса с торговым павильоном и теневым навесом для ожидания транспорта и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи.

С учетом того, что в силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды именно арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, оснований для возложения соответствующей обязанности на Администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области не имеется.

В связи с чем, в остальной части решение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2018 года по делу № А12-61473/2016 отменить в части.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок площадью 55 кв.м, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа остановочного комплекса с торговым павильоном и теневым навесом для ожидания транспорта и возвратить его арендодателю по акту приема-передачи.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин

Судьи Т.С. Борисова

О.А. Дубровина