Гражданский кодекс часть 1

на постановление от 17.11.2008 (председательствующий Луговской Н.В., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.) Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-615/2008,

по заявлению закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком», г. Волгоград, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Волгоградской области, г. Волгоград, третьи лица: закрытое акционерное общество «Новый канал», г. Москва, открытое акционерное общество «ТВ Центр», г. Москва, Национальная государственная ТРК Республики Беларусь «Беларусь-ТВ»г. Минск, открытое акционерное общество «Телерадиовещательная компания «Московия», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Универсал Коммуникатионс», г. Москва, о признании недействительным предписания,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Компания «Эр-Телеком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Волгоградской области №43227-34-07/0288-1 от 19.12.2007.

Решением от 02.07.2008 заявленные требования удовлетворены, предписание №43227-34-07/0288-1 от 19.12.2007 признано недействительным.

Постановлением от 17.11.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Определением суда апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Волгоградской области на Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Волгоградской области (далее управление) в связи с переименованием юридического лица.

Общество, обжалуя постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.02.2009 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 27.02.2009.

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, государственными инспекторами управления в период с 03.12.2007 по 30.12.2007 проведена плановая проверка деятельности общества в области связи.

По результатам проверки 19.12.2007 составлен акт проверки № 43227-34-07/0288, которым установлено нарушение обществом пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункта 12 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 785, а именно отсутствие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами – вещателями, поскольку ретрансляция телепрограмм «Домашний», «ТВЦ», Беларусь ТВ», «Московия (3 канал)», «ВВС», «DW-TV (Немецкая Волна)», принимаемых со спутника-ретранслятора, осуществляется в отсутствие правовых оснований для осуществления вещательной деятельности организаций-правообладателей.

Руководителем управления 19.12.2007 вынесено предписание № 43227-34-07/0288-1, которым обществу предписано устранить выявленное актом проверки №43227-34-07/0288 нарушение в срок до 27.12.2007 письменно сообщить в управление с приложением подтверждающих документов.

Общество не согласилось с указанным актом и предписанием и обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2008 производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда определение арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2008 по делу № А12-615/2008 отменено в части прекращения производства по делу в отношении требований общества о признании недействительным предписания управления № 43227-34-07/0288-1 об устранении выявленного нарушения от 19.12.200, данный вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, признавая предписание от 19.12.2007 № 43227-34-07/0288-1 недействительным, исходил из того, что оспариваемое предписание нарушает права общества как участника предпринимательской деятельности и не соответствует действующему законодательству, так как установил наличие у общества договоров на вещание с вещателями, телепрограмм «Домашний», «ТВЦ», БеларусьТВ», «Московия(3канал)», «ВВС», «DW-TV(Немецкая Волна)».

Суд первой инстанции посчитал, что вывод управления об отсутствии договоров с лицензиатами-вещателями не нашел своего подтверждения в материалах дела, так как на основании пункта 37 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №785 и пункта 1 статьи 435, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешительные письма, протоколы о намерениях, договоры, свидетельствуют об акцепте вещателями общества предложений по заключению договоров на вещание.

Данный вывод правомерно признан ошибочным судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 2, 3, 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензиат обязан соблюдать установленные положения о лицензировании конкретных видов деятельности, лицензионные требования и условия.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 03.07.2003 деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Для исполнения указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. В названный Перечень включена деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания.

Главой 17 Перечня лицензионных условий предусмотрено, что к лицензионным условиям осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания относятся наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами - вещателями и оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 2 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 №785 вещателем является пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор, и который составляет телепрограммы и (или) радиопрограммы для их приема неопределенным кругом лиц и на основании лицензии на вещание, распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Общество, как учредитель СМИ, имеет лицензию на вещание от 11.04.2007 серии ТВ №11784 сроком на 5 лет, выданную Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охраны культурного наследия, а также лицензию на предоставление услуг связи для целей кабельного вещания №43227, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи 28.07.2006 со сроком действия до 28.07.2011.

В соответствии с пунктом 9 лицензии №43227 оказание услуг связи осуществляется только при наличии лицензии (лицензий) на осуществление вещания и (или) при наличии договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем.

Таким образом, принимая во внимание указанные правовые нормы, а также содержание пункта 9 лицензии №43227, выданной обществу Федеральной службой по надзору в сфере связи 28.07.2006, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вещание в кабельной сети общества телепрограмм телеканалов «Домашний», «ТВЦ», «Беларусь ТВ», «Московия (3 канал)», «ВВС», «DW-TV (Немецкая Волна)» могло осуществляться только при наличии лицензии на вещание либо в рамках заключенного договора с лицензиатом-вещателем, то есть лицом, которому такое право на территории г. Волгограда предоставлено.

Доказательств того, что СМИ «Домашний», «Беларусь ТВ», «Московия (3 канал)», «ВВС», «DW-TV (Немецкая Волна)» являются лицензированными вещателями на территории г. Волгограда общество не представило, поэтому вывод в обжалуемом предписании об отсутствии у общества договоров с вещателями, обладающими лицензиями на вещание на территории оказания услуг связи, либо лицензии общества на указанные вещания соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Обществом, при проведении мероприятий по контролю в области связи управлению, а также суду, при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции договоры на вещание общества с лицензионными вещателями телепрограмм «Домашний», «Беларусь ТВ», «Московия (3 канал)», «ВВС», «DW-TV (Немецкая Волна)» на территории г. Волгограда не представлены. Не представлены также и лицензии на осуществление вещательной деятельности организаций-правообладателей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что аналогичные выводам суда первой инстанции обстоятельства установлены Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-12816/2008 в решении вступившим в законную силу от 26.09.2008 судом кассационной инстанции не принимаются, так как данным решением устанавливалось наличие лицензий и договоров с лицензиатами-вещателями других правообладателей вещательных каналов.

Также судом кассационной инстанции отклоняются доводы общества о том, что при рассмотрении дела №А12-245/2008 о признании недействительным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности подтверждена легитимность договоров, заключенных с вещателями тех же телепрограмм, что и по настоящему делу, так как предметом доказывания законности обжалуемого по настоящему делу предписания являются иные обстоятельства, а именно наличие у правообладателей вещательных каналов статуса лицензионного вещателя на территории Волгограда, а не заключенность договоров.

Отсутствие указанных статусов у правообладателей телевизионных каналов подтверждается материалами дела, в том числе списком лицензий на осуществление вещания на территории Волгоградской области (том 4 л.д. 24-25).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно установил, что наличие договорных отношений в силу статей 433, 434, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации с лицами, не являющимися лицензионными вещателями на территории г. Волгограда, не свидетельствует о соблюдении Заявителем пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 126-ФЗ от 03.07.2003 «О связи» и отсутствии нарушений лицензионных требований, установленных в пункте 9 лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи №43227.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 17.11.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-615/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Александров

Судьи Т.Н. Федорова

Т.А. Метелина