ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                            Дело №А12-6190/06-С15-5/С27

24 августа 2006г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего – Сафина Н.Н.,

Судей – Гарифуллиной К.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседаний кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Эллада» город Волжский Волгоградской области

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.06г. (председательствующий – Языков Е.Б., судьи – Лаврик Н.В., Аниськова И.И.) по делу №А12-6190/06-С15-5/27

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эллада» о признании недействительным постановления инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эллада» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления ИФНС РФ по г. Волжскому от 15.03.06г. № 002690 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5. КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 рублей за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники.

Решением от 10.04.06г. суд удовлетворил заявление ООО «Эллада». Признал незаконным и отменил постановление ИФНС РФ по г. Волжскому от 15.03.06г. № 002690 о привлечении ООО «Эллада» к административной ответственности по ст. 14.5. КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении прекратил.

Постановлением от 30.05.06г. суд апелляционной инстанции указанное решение отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Эллада» просит отменить постановление апелляционной инстанции, как несоответствующее нормам материального права, оставить в силе решение суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением ИФНС РФ по г. Волжскому от 15.03.06г. № 002690 ООО «Эллада» привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККТ.

Основанием для принятия решения послужили акт проверки полноты учета выручки, полученной с применением ККТ от 01.03.06г. № 29 и протокол об административном правонарушении от 01.03.06г. № 002690, из которых следует, что в период с 01.11.05г. по 19.02.06г. оплата за сдачу помещения внаем в размере 95100 рублей принималась от арендаторов без применения контрольно-кассовой техники.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что согласно п.1 ст. 2 ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника применяется организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По мнению суда, какие-либо услуги обществом не оказывались, а принималась арендная плата. Порядок же оплаты арендных платежей предусматривается только сторонами по договору аренды в соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ. По своей природе предоставление в аренду недвижимости не является оказанием каких-либо услуг. В связи с чем, арбитражный суд считает, что положения ФЗ РФ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на получение арендных платежей не распространяются.

Руководитель общества в объяснении к протоколу об административном правонарушении и в судебном заседании пояснил, что арендная плата от арендаторов по договорам аренды принималась по приходным ордерам, которые включены в отчет. В книге доходов данные суммы учтены, с них платится налог. Необходимости применять в данном случае ККТ не было, поскольку общество не предоставляло какие-либо услуги, арендная плата под понятие «услуги» не относится.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что административный орган не представил суду доказательств совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Перечень видов деятельности, при осуществлении которых организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения вправе производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности, исчерпывающим образом определен в пункте 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.03г. № 54-ФЗ.

Неприменение обществом контрольно-кассовой техники подтверждено материалами дела и им не оспаривается.

Исходя из чего, привлечение общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники признано судом апелляционной инстанции правомерным.

Указанные выводы коллегия считает ошибочными в силу следующего.

Согласно положений статьи 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендодатель не оказывает услуги, а передает арендатору в пользование или владение имущество.

Как установлено судом первой инстанции, арендная плата принималась по приходным ордерам, которые включены в отчет. Данные суммы учтены в книге доходов. Исходя из чего, коллегия считает обоснованным довод заявителя о том, что арендные платежи учитываются обществом в соответствии с Законом РТ «О бухгалтерском учете», с них уплачивается налог.

На основании изложенного, коллегия считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.06г. по делу №А12-6190/06-С15-5/27 отменить. Оставить в силе решение того же суда от 10.04.06г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              Н.Н. Сафин

Судьи                                                                                                             К.Р. Гарифуллина

                                                                                                                        Л.Ф. Хабибуллин