Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022

по делу № А12-6199/2022

по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованное лицо: ИП ФИО3, об обязании осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области) от 26.01.2022 № КУВД-001/2022-2278985/1, об обязании Управления Росреестра по Волгоградской области осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020031:101, расположенный по адресу: <...>, снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020031:101, расположенный по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2022 по делу № А12-6199/2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, заявленные требования удовлетворены, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 26.01.2022 № КУВД-001/2022-2278985/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34634:020031:101, расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Гаражная, 4, признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020031:101, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о праве собственности ФИО3 на данный объект, обязании ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:020031:23 путем демонтажа ограждения из бетонных плит, расположенного по границам земельного участка, навеса на металлических стойках перекрытого шиферными листами, бетонной заливки под навесом, стены из бетонных блоков, двух объектов из металлических листов, двух металлических вагончиков, объекта из бетонных плит, двух смотровых ям, киоска, бетонной заливки под киоском, двух металлических контейнеров, двух металлических ворот, асфальто-бетонного покрытия, строительных материалов, коммунальных отходов и передать комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:34:020031:23 по акту приема-передачи, и в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2021 по делу № А12-477/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу № А12-477/2020 указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020031:101, исключены из ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020031:101; суд обязал ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:020031:23 путем демонтажа: ограждения из бетонных плит, расположенного по границам земельного участка, навеса на металлических стойках перекрытого шиферными листами, бетонной заливки под навесом, стены из бетонных блоков, двух объектов из металлических листов, двух металлических вагончиков, объекта из бетонных плит, двух смотровых ям, киоска, бетонной заливки под киоском, двух металлических контейнеров, двух металлических ворот, асфальто-бетонного покрытия, строительных материалов, коммунальных отходов и передать комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером 34:34:020031:23 по акту приема-передачи.

В целях исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу № А12-477/2020 в части прекращения права собственности ФИО3 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020031:101 и исключения из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости) сведений о данном объекте Комитет 24.01.2022 обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о снятии данного объекта с кадастрового учета и прекращении права собственности.

Уведомлением от 26.01.2022 № КУВД-001/2022-2278985 Управление Росреестра по Волгоградской области приостановило рассмотрение данного заявления на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), указав на наличие в ЕГРН в отношении спорного объекта записи о запрете на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава, вынесенного на основании определения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05.11.2019.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05.11.2019 в рамках дела № А12-477/2020 по ходатайству Комитета были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Волгоградской области осуществлять регистрацию права, перехода права в отношении спорного объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:020031:101 по адресу <...>. В ЕГРН внесены ограничения права и обременений объекта недвижимости (дата государственной регистрации 21.09.2021).

Комитет оспорил уведомление от 26.01.2022 № КУВД-001/2022-2278985 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в судебном порядке.

Суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным оспариваемого уведомления, при этом руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основанием для государственной регистрации являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 26 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора.

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в случае если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ ареста или запрета.

Оспариваемое уведомление мотивировано Управлением Росреестра по Волгоградской области наличием в ЕГРН в отношении спорного объекта записи о запрете на совершение действий по регистрации (57315/21/34006-ИП) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП г. Волгограда, а также на основании определения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05.11.2019.

Однако Комитетом представлено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по делу № А12-477/2020, которым признано отсутствующим право собственности ФИО3 на спорный объект незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается, в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац 4 пункта 1 указанного Информационного письма).

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Указанная норма не содержит перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, из смысла понятия обеспечительных мер следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Таким образом, поскольку обращение Комитета за государственной регистрацией произведено в целях исполнения вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по делу № А12-477/2020, в резолютивной части которого решен вопрос об отсутствии права, суды пришли к выводам, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не распространяется на действия по исполнению этого судебного акта.

Запрет регистрационных действий, являясь по существу обременением права собственности на объект незавершенного строительства, не может сохраняться в силу прекращения данного права, как абсолютного и существование которого не может зависеть от обременений, являющихся правами относительными и непосредственно связанными с правом абсолютным.

Поскольку сведения в ЕГРП должны быть достоверными, сведения о существовании объекта как объекта недвижимости подлежат корректировке независимо от наличия запрета регистрации.

При указанных обстоятельствах, уведомление Управления Росреестра по Волгоградской области от 26.01.2022 № КУВД-001/2022-2278985 о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав признано не соответствующим закону.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 31.03.2022 в отношении объекта недвижимости с отметкой статуса записи об объекте недвижимости: объект снят с кадастрового учета 31.03.2022. В этой связи Управлением Росреестра по Волгоградской области заявлены доводы об отсутствии нарушений прав заявителя.

Отклоняя доводы Управления Росреестра по Волгоградской области, суды учитывали изложенные в абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснения, согласно которым отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. При оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

Судами отмечено, что оспариваемым уведомлением нарушены права Комитета на своевременное погашение записи об объекте и создало препятствия в распоряжении земельным участком, на котором данный объект расположен. Сам факт государственной регистрации права собственности ФИО3 на такое имущество нарушает права собственника, ограничивая возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

После исключения из реестра записи о праве собственности ФИО3 на указанный объект Комитет вправе распорядиться земельным участком в соответствии с предоставленными законом полномочиями.

Таким образом, действия Управления Росреестра по Волгоградской области по приостановлению государственной регистрации прекращения права собственности и снятия с кадастрового учета спорного объекта незавершенного строительства нарушают права Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области на распоряжение земельным участком.

Судебная коллегия в кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А12-6199/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Д. Хлебников