Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-62078/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Ряполовой Валентины Георгиевны (ОГРНИП 304346019500090, ИНН 344501079771, г. Волгоград) к администрации Центрального района г. Волгограда (ОГРН 1023403443579, ИНН 3444048169, г. Волгоград) о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ряполова В.Г. (далее – ИП Ряполова В.Г., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Центрального района г. Волгограда (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение комиссии, оформленного протоколом от 19.07.2016 № 49, по вопросу о демонтаже нестационарного объекта (киоска), расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 17;

- признать недействительным распоряжение администрации от 25.07.2016 № 249-Р;

- признать незаконным бездействие в форме не доведения до сведения заявителя информации о демонтаже объекта (уведомление о вывозе самовольно установленного объекта) как посредством размещения сообщения (уведомления) на объекте, так и посредством почтового извещения в адрес заявителя в течение 5 рабочих дней со дня издания постановления от 25.07.2016 № 249-р;

- признать незаконным бездействие в форме не размещения в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «территориальные подразделения» администрации Волгограда, а также в официальном муниципальном печатном издании информации о демонтаже объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 17; - признать незаконными действия по демонтажу нестационарного объекта киоска, принадлежащего заявителю, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 17;

- признать незаконными действия по организации, началу и проведению мероприятий по демонтажу киоска по адресу: г. Волгоград, у дома № 10 по ул. Комсомольская со стороны пр. им. Ленина, выраженное в форме: не направления по почте заказным письмом в адрес заявителя уведомления о фиксации самовольно установленного объекта с предложением добровольного демонтажа; не публикации на официальном информационного-справочном портале Волгограда в разделе «территориальные подразделения» сообщения с предложением собственнику (заявителю) добровольного демонтажа в срок не позднее 5 рабочих дней со дня публикации сообщения; не размещении уведомления о фиксации самовольно установленного объекта на объекте заявителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017, суды удовлетворили требования предпринимателя в части требований:

- о признании недействительным распоряжения от 25.07.2016 № 249-Р;

- о признании незаконным бездействия в форме не доведения до сведения заявителя информации о демонтаже объекта (уведомление о вывозе самовольно установленного объекта) как посредством размещения сообщения (уведомления) на объекте, так и посредством почтового извещения в адрес заявителя в течение 5 рабочих дней со дня издания постановления от 25.07.2016 № 249-р ;

- о признании незаконными действий по демонтажу нестационарного объекта киоска, принадлежащего заявителю, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 17, как не соответствующих требованиям Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденных постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764.

В удовлетворении требований ИП Ряполовой В.Г. о признании незаконными действий по организации, началу и проведению мероприятий по демонтажу киоска по адресу: г. Волгоград, у дома № 10 по ул. Комсомольская со стороны пр. Ленина, выраженное в форме: не направления по почте заказным письмом в адрес заявителя уведомления о фиксации самовольно установленного объекта с предложением добровольного демонтажа; не публикации на официальном информационного-справочном портале Волгограда в разделе «территориальные подразделения» сообщения с предложением собственнику (заявителю) добровольного демонтажа в срок не позднее 5 рабочих дней со дня публикации сообщения; не размещении уведомления о фиксации самовольно установленного объекта на объекте заявителя; о признании незаконным бездействие в форме не размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «территориальные подразделения» администрации Волгограда, а также в официальном муниципальном печатном издании информации о демонтаже объекта, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 17 - отказано.

В отношении требований о признании незаконным решения комиссии, оформленного протоколом от 19.07.2016 № 49, по вопросу о демонтаже нестационарного объекта (киоска), расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 17, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований предпринимателя отказать в полном объеме. По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемые действия администрации в отношении нестационарного торгового объекта предпринимателя соответствуют Порядку демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764. Кроме того, администрация отметила, что оспариваемые действия органа местного самоуправления не лишают предпринимателя права собственности на нестационарный торговый объект, не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу предприниматель, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и отметив, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны доводам апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.06.2016 на основании акта обследования земельного участка от 16.06.2016 № 4/173-16 Департаментом земельных ресурсов администрации Дзержинского района г. Волгограда на киоске предпринимателя с вывеской «Румяный колобок», расположенного по адресу: г. Волгоград, у дома № 10 по ул. Комсомольской со стороны пр. им. Ленина, размещено уведомление о фиксации самовольно установленного объекта, согласно которому собственнику киоска предлагается в срок до 29.06.2016 в добровольном порядке освободить муниципальную землю от самовольно установленного нестационарного объекта, демонтировав киоск.

Данная информация размещена в газете «Городские вести» от 23.06.2016.

25.07.2016 администрацией на основании решения комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Центрального района от 19.07.2016 (протокол № 49) издано распоряжение № 249-р «О демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов, расположенных на земельном участке у дома № 10 по ул. Комсомольская со стороны проспекта им. В.И. Ленина в Центральном районе Волгограда: киоск с вывеской «Румяный колобок», холодильное оборудование «Соса-Соlа», столик «Соса-Соlа».

После чего на объекте размещено уведомление от 26.07.2016 о вывозе самовольно установленного объекта, соответствующая информация размещена в газете «Городские вести» от 26.07.2016.

Фактически демонтаж киоска осуществлен 02.08.2016, что подтверждено соответствующим актом.

Не согласившись с решением органа местного самоуправления, ИП Ряполова В.Г. и, полагая, что оспариваемыми распоряжением, действиями (бездействием) администрации, нарушены права предпринимателя, обратилась в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов в г. Волгограде установлен Постановлением администрации г. Волгограда от 12.04.2013 № 764 «Об утверждении порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда» (далее - Порядок), который регламентирует деятельность администрации Волгограда, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных на территории Волгограда нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

Работу по выявлению объектов на территории Волгограда в соответствии с пунктом 3 Порядка, осуществляют администрации районов Волгограда.

Решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда.

Согласно пункту 4 Порядка при выявлении объекта либо получении сведений о выявленных объектах от подразделений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, администрации направляют в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда запрос о проведении обследования земельного участка, на котором расположен объект.

В свою очередь, Департамент земельных ресурсов с привлечением специалистов администраций, Департамента экономического развития администрации Волгограда, а в случае необходимости иных отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения запроса проводит обследование земельного участка, составляет акт обследования и направляет его в администрации.

В случае установления, что выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку и в срок не позднее 5 рабочих дней доводит предложения о добровольном демонтаже объекта до сведения собственника объекта путем размещения уведомления на объекте с фото- или видеофиксацией.

Одновременно с составлением и размещением уведомления администрациями публикуется на официальном информационно-справочном портале Волгограда в разделе «территориальные подразделения» сообщение с предложением собственнику добровольного демонтажа объекта в срок не позднее 5 рабочих дней со дня публикации сообщения.

Данное сообщение также направляется администрациями в организационное управление администрации Волгограда для опубликования в официальном муниципальном печатном издании.

Организационное управление администрации Волгограда должно опубликовать сообщение не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, в случае неисполнения собственником предложения о добровольном демонтаже объекта в установленный в уведомлении срок, материалы дела о незаконном размещении объекта передаются администрациями на рассмотрение комиссии в срок не позднее 3 рабочих дней со дня истечения срока для добровольного демонтажа объекта.

На основании решения комиссии в соответствии с положениями пункта 6 Порядка, администрации в 7-дневный срок готовят проект постановления администрации о демонтаже объекта.

Администрации в срок не позднее 7 рабочих дней со дня издания постановления администрации о демонтаже объекта организовывают выполнение работ по демонтажу, перевозке и хранению объекта. При этом администрации доводят информацию о демонтаже объекта до сведения собственника путем размещения соответствующего сообщения (уведомления) на объекте в течение 3 рабочих дней со дня издания указанного постановления, которое должно содержать реквизиты постановления администрации о демонтаже объекта.

При размещении сообщения (уведомления) производится фото- или видеофиксация данного действия. В случае если собственник объекта известен, информация о демонтаже дополнительно направляется администрациями собственнику по почте в срок не позднее 5 рабочих дней со дня издания постановления администрации о демонтаже объекта. В день размещения сообщения (уведомления) о демонтаже объекта указанная информация размещается администрациями на официальном сайте администрации Волгограда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Территориальные подразделения» и направляется в Управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда до 15 часов 00 минут дня, предшествующего выходу официального муниципального печатного издания.

Управление по взаимодействию со средствами массовой информации администрации Волгограда публикует сообщение в ближайшем выпуске официального муниципального печатного издания.

Как установлено судами все действия, а именно: по составлению уведомления о фиксации самовольно установленного объекта, размещении информации и уведомления на объекте совершены администрацией 22-23 июня 2016 года.

О совершении данных действий предприниматель узнала из письма администрации от 29.06.2016, которым она приглашалась на заседание комиссии 07.07.2016.

На заседании комиссии 07.07.2016 было удовлетворено ходатайство предпринимателя об отложении вопроса о демонтаже принадлежащего ей киоска, о чем она была уведомлена письмом от 12.07.2016.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку предприниматель узнала об оспариваемых действиях не позднее 07.07.2016 , то она вправе была оспорить их в арбитражный суд в срок до 07.10.2016, в то время как заявление в суд подано 24.10.2016, а непосредственно указанное требование в качестве дополнительного требования к первоначально заявленным принято судом в судебном заседании 06.12.2016, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предпринимателем заявлено не было.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что судами правомерно отказано в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконными действий администрации по организации, началу и проведению мероприятий по демонтажу киоска, расположенному по вышеуказанному адресу, выраженное в форме: не направления по почте заказным письмом в адрес заявителя уведомления о фиксации самовольно установленного объекта с предложением добровольного демонтажа; не публикации на официальном информационного-справочном портале Волгограда в разделе «территориальные подразделения» сообщения с предложением собственнику (заявителю) добровольного демонтажа в срок не позднее 5 рабочих дней со дня публикации сообщения; не размещении уведомления о фиксации самовольно установленного объекта на объекте заявителя.

По вопросу размещения информации в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «территориальные подразделения», как отмечено судами, со слов представителя администрации указанная информация была своевременно размещена на официальном сайте, однако в связи с периодической очисткой сайта от ранее размещенной информации, не представляется возможным ни подтвердить, ни опровергнуть довод предпринимателя.

По мнению заявителя, предположение о возможном удалении со страниц сайта администрации информации не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования. В обоснование своих доводов заявителем представлены распечатки с официального сайта на 16.09.2016, однако распечаток с официального сайта за период с 26.07.2016 (дата размещения уведомления) в материалы дела не представлено.

Поскольку ни одна из сторон не представила доказательств в подтверждение своих доводов, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия в форме не размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «территориальные подразделения» администрации Волгограда, а также в официальном муниципальном печатном издании информации о демонтаже объекта, расположенного по вышеуказанному адресу. При этом суды отметили, что права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, поскольку информация была размещена в официальном источнике газете «Городские вести» 26.07.2016.

Также ИП Ряполовой В.Г. оспорено решение комиссии, оформленное протоколом от 19.07.2016 № 49, по вопросу о демонтаже вышеназванного нестационарного объекта (киоска).

Так как оспариваемое решение не обладает признаками ненормативного правового акта, оспаривание которого возможно по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку не содержит предписаний властно-распорядительного характера, не возлагает на лицо каких-либо обязанностей, не порождает, не изменяет и не прекращает права и обязанности лиц и не влечет для них в этой связи правовых последствий, а только носит информационный характер, суды пришли к обоснованному выводу о том, что производство по рассмотрению заявления в указанной части, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным распоряжения от 25.07.2016 № 249-Р, о признании незаконным бездействия в форме не доведения до сведения заявителя информации о демонтаже объекта (уведомление о вывозе самовольно установленного объекта) как посредством размещения сообщения (уведомления) на объекте, так и посредством почтового извещения в адрес заявителя в течении 5 рабочих дней со дня издания постановления распоряжения от 25.07.2016 № 249-Р; о признании незаконными действий по демонтажу нестационарного объекта киоска, принадлежащего заявителю, суды исходили из нарушения уполномоченным органом процедуры рассмотрения вопроса о демонтаже самовольно установленного объекта.

Так, о заседании комиссии, состоявшемся 19.07.2016, предприниматель уведомлена письмом от 14.07.2016 № 5410/04, однако на момент проведения заседания у комиссии отсутствовала информация о надлежащем уведомлении предпринимателя о дате и времени заседания. В связи с чем, в соответствии с пунктом 2.7 Положения о комиссии, отсутствовали правовые основания для рассмотрения в отсутствие предпринимателя вопроса о демонтаже принадлежащего ей киоска. Кроме того, судами установлено, что письмо от 14.07.2016 фактически получено предпринимателем только 04.08.2016, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России, почтовым конвертом, оригинал которого был представлен на обозрение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и считает, что они основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2017 по делу № А12-62078/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

М.А. Савкина