Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-6217/2009

по заявлению акционерного общества открытого типа фирма «Машстрой», г. Волгоград, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, с участием третьих лиц: администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, о признании недействительной государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество открытого типа фирма «Машстрой» (далее – АООТ фирма «Машстрой», заявитель, общество) о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание общежития, расположенного в <...>, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 22.12.2008, номер регистрации 34-34-01/513/2008-199.

К участию в деле привлечены администрация Волгограда и Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2009 по делу № А12-6217/2009 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Признана недействительной государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием город – герой Волгоград на здание общежития, расположенное в <...>, произведенная Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области 22.12.2008, номер регистрации 34-34-01/513/2008-199.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области и Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, обратились с кассационными жалобами, просили отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в кассационных жалобах.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 22.12.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда была осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности за городским округом город – герой Волгоград на отдельно стоящее здание общежития, расположенное в <...>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 34-34- 01/513/2008-199.

Считая, что государственной регистрацией, произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, нарушены права АООТ фирма «Машстрой», за которым зарегистрировано право собственности на названный объект, общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области при государственной регистрации права муниципальной собственности не допущено нарушений норм Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации).

Арбитражный суд кассационной инстанции, считает постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закон о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обжалование зарегистрированного права по смыслу статьи 2 закона предполагает, что зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, предъявления иска о признании оспоримых сделок недействительными и применении реституции, иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем предъявления иска об истребовании имущества в натуре и т.д.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права не предусмотрен ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными нормами действующего законодательства. Поскольку право собственности не является сделкой, его нельзя признать недействительным.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.04.2009 № 15148/08 указал, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 подлежит отмене.

При этом следует отметить, что вывод суда первой инстанции, как основание об отказе заявленных по настоящему делу требований ввиду отсутствия оснований для отказа в регистрации, предусмотренных статьёй 20 Закона о регистрации, является неверным. Однако данный вывод суда не привел к принятию незаконного решения.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2009 подлежит оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу № А12-6217/2009 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Г.Ю. Газизова

А.Ф. Фатхутдинова