Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015 (судья Маслова И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу № А12-6222/2015

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298 (г. Волгоград) к арбитражному управляющему Башмакову Павлу Владимировичу (г. Волгоград) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Башмакова Павла Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015, оставленным без изменений постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, арбитражный управляющий Башмаков П.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Башмаков П.В. обратился с кассационной жалобой, в которой оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, производство по делу прекратить.

В отзыве Управление Росреестра по Волгоградской области, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2013 по делу № А12-15638/2011 открытое акционерное общество «Волгограднефтегазстрой» (далее – должник, ОАО «Волгограднефтегазстрой») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Башмаков П.В.

Управлением Росреестра по Волгоградской области выявлено ненадлежащее исполнение Башмаковым П.В. обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Волгограднефтегазстрой», установленных положениями пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в нарушении сроков включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о результатах инвентаризации имущества должника, проведенной в период с 25.03.2014 по 01.04.2014, с 29.05.2014 по 01.06.2014, с 01.06.2014 по 09.06.2014, с 21.06.2014 по 23.06.2014.

По результатам выявленных нарушений начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Волгоградской области Луневой Н.В. 16.02.2015 в отношении арбитражного управляющего Башмакова П.В. в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 00103415 по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Управление Росреестра по Волгоградской области 18.02.2015 в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Башмакова П.В. к административной ответственности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 25.03.2014 по 01.04.2014 конкурсным управляющим ОАО «Волгограднефтегазстрой» Башмаковым П.В. проведена инвентаризация основных средств должника, что подтверждается приказом о проведении инвентаризации от 24.03.2014 № 3, инвентаризационной описью № 34. В приказе и инвентаризационной описи указана дата окончания инвентаризации – 01.04.2014.

Вместе с тем, результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ только 15.04.2014 (сообщение № 265065), то есть с нарушением установленного статьей 129 Закона о банкротстве срока.

В период с 01.06.2014 по 09.06.2014 конкурсным управляющим ОАО «Волгограднефтегазстрой» Башмаковым П.В. проведена инвентаризация основных средств должника, что подтверждается приказом о проведении инвентаризации от 01.06.2014 № 4, инвентаризационной описью № 35. В приказе и инвентаризационной описи указана дата окончания инвентаризации – 09.06.2014.

Вместе с тем, результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ только 19.06.2014 (сообщение № 303743), то есть с нарушением установленного статьей 129 Закона о банкротстве срока.

В период с 01.06.2014 по 01.07.2014 конкурсным управляющим ОАО «Волгограднефтегазстрой» Башмаковым П.В. проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей должника, что подтверждается приказом о проведении инвентаризации от 29.05.2014 № 1, инвентаризационной описью от 01.07.2014. В приказе и инвентаризационной описи указана дата окончания инвентаризации – 01.07.2014.

Вместе с тем, результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ только 11.07.2014 (сообщение № 325484), то есть с нарушением установленного статьей 129 Закона о банкротстве срока.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного дела установлено, в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения, отсутствия доказательства принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при возбуждении дела не установлено, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Башмаков П.В. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, настаивая на отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, ранее заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу № А12-6222/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

М.А. Савкина